[A F]

kan man ju alltid spekulera i om Tyskland skulle ha kunnat uppnå luftherravälde över Storbrittanien 1940 genom att enbart bomba RAF jaktbaser och övrigt luftförsvar istället för att Blitza London?

Troligen

Hade detta möjliggjort Zeelöwe?

Knappast.

[silversixx]

Jag vill inte vara sån, men spekulationen om hurvida Tyskland vunnit kriget om de lyckats frammana Chtulhu är en ytterst intressant sådan.

[A F]

Jag vill inte vara sån, men spekulationen om hurvida Tyskland vunnit kriget om de lyckats frammana Chtulhu är en ytterst intressant sådan.

       

[Vvornth]

Hade de lyckats så hade nog kriget varit den ariska rasens minsta bekymmer.

En liknelse för den typen av scenario hitta rman i den mycket underhållande what-if serien "In The Balance" av Harry Turtledove.

[silversixx]

Det största problemet med "omisar" som är realistiska och väldigt avgörande är att det hade kommit ett motmedel. Så "omisen" hade fått ytterliggare en "omis"...
"Omisar" används i fotboll där är tradition.
Och i Marvel.

[Holmgren]

-Japan följer upp flyganfallet mot Pearl Harbor med en landstigning

Hade detta ens varit logistiskt möjligt? Amerikanarna hade väl ganska mycket folk på Hawaii?

Vad gäller arméstridskrafter så var det väl två reducerade divisioner + lite löst kustartilleri om jag förstått det hela rätt. Hur som helst hade det säkert blivit en svår nöt för japanen att knäcka, men är det "What if?" så är det.

[Kemimutt]

Tänk om...

Hitler inte pressat så hårt mot stora björnen i öster, utan i stället följt upp terrorbombningarna av London med att anfalla storbrittanien som var näst intill redo att ge upp. Hade USA ensam gett sig på att frita sina vänner på öarna, eller hade de då lämnat europa åt sitt öde och helt enkelt accepterat att det fanns 3 stormakter?Likadant som de accepterade att Sovjetunnionen blev en militär storakt, detta till trots att de var kummunister?

[Organ]

Tänk om...

Hitler inte pressat så hårt mot stora björnen i öster, utan i stället följt upp terrorbombningarna av London med att anfalla storbrittanien som var näst intill redo att ge upp.

Det hade de gjort i verkligheten om de bara haft luftherravälde över engelska kanalen. Men som bekant så lyckades de inte krossa RAF sommaren 1940. Så det hade nog inte hjälpt med att bara ge fan i ryssen för att det skulle funka. Läs mer här: http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Sea_Lion

[Kemimutt]

Tänk om...

Hitler inte pressat så hårt mot stora björnen i öster, utan i stället följt upp terrorbombningarna av London med att anfalla storbrittanien som var näst intill redo att ge upp.

Det hade de gjort i verkligheten om de bara haft luftherravälde över engelska kanalen. Men som bekant så lyckades de inte krossa RAF sommaren 1940. Så det hade nog inte hjälpt med att bara ge fan i ryssen för att det skulle funka. Läs mer här: http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Sea_Lion

Ja, men allt sådan handlar ju om vem som fick de resurser som de ville. Om jag kommer ihåg rätt så nekades Göring de resurser han ville ha, för att dessa behövdes till östfronten. Har aldrig förstått mig på varför folk ska ge sig på Ryssen/sovjet, det blir för stort helt enkelt.

Eller som det stog i texten du hänvisade till: Om tysken istället hade fortsatt med att bomba ut flygfälten, istället för att terrorbomba London. Då kanske man hade fått sitt luftherravälde och kunnat invadera?

[sfclinken]

Det fanns egentligen ingen önskan hos Hitler att strida med makterna i Väst. Hans blick låg mot öster. Man slog mot väster för att nå en snabb seger där och sedan kunna vända sig mot ryssen. Planen var ju att få Britterna till att gå med på fred så fort det gick, genom att exemplariskt krossa fransmännen hade man ett gott förhandlingsläge....trodde man iallafall.

De planerna grusades ju snabbt med Churchill vid rodret. Hade däremot Halifax utmanövrerat Churchill kanske kämpaglöden sett annorlunda ut...Känns som att han var mer i linje med att GB ändå inte hade en chans själv.