[A F]

Jo, men hade de all denna information? DHL spenderar idag massor med resurser på att försöka lösa detta, med varierande framgång. Hur kommer det sig att det lyckas i stort sett felfritt i OCS? Och detta i ett spelsystem som säger sig fokusera på logistikproblematiken?

Tror inte det är rimligt att jämnföra DHL med ett underhållssytem. Mycket därför att de fungerar omvänt helt omvänt.

Stimuli på DHL är att någon hör av sig och berättar det finns ett paket på punkt A som ska skickas till punkt B. Båda dessa punkter kan befinna sig varsomhelst i världen och är helt okända för DHL innan ordern kommer in. Analogin skulle vara att ett militärt underhållsnät helt utan förvarning får i uppdrag att skicka en pall skarpeller från en fima de aldrig hört talas om tidgare till ett sjukvårdsförband de aldrig heller hört talas om tidigare.  

Den civila analogin till ett militart UH-nät är mer ICAs dagliga utkörningar från Årsta.

[Elias Nordling]

Min avsikt med inlägget var att jag inte riktigt förstår varför ett spesystem som påstår sig koncentrera sig på logistikproblematiken inte riktigt tar upp just problemen! Som jag ser det så har kvartersmästarna i OCS ständig kontoll över vilka förband de skall försörja, vad de skall ha, i vilken ordning de skall ha det, hur det skall lastas på lastbilsflaken, vilken den optimala vägen till dem är och de vet exakt vilka vägar fienden kan tänkas störa.

Framför allt är det oerhört mekanistiskt. I nio fall av tio är förrådsförflyttningen direkt proportiornelig till avståndet från källan och antalet lastbilar tilldelade för uppgiften. Jag skulle önska att den bakre logistiken sköttes per tabell, man bara slår för att se hur mycket förråd man får att fördela per högkvarter. Sedan kan man transportera det vidare därifrån.

Kan inte gnällpellarna rekommendera ett annat spel som simulerar samma operativa nivå som OCS som de tycker är bättre?

Om det var så enkelt skulle jag väl inte bry mig om OCS över huvud taget? OCS är som den skitsnygga, intelligenta och trevliga tjejen med det jobbiga skrattet och intensiva sättet som gör att man blir tokig på henne i längden.

Dessutom är ju frågan formulerad så att du per definition inte har många alternativ. OCS är på en skala som genererar monsterspel, och dessutom är det en serie. Vill du ha monsterserier på division-batalojonsnivå finns det mycket riktigt bara OCS, East Front Series och Europa. Ja, och så Clash of Arms skräckinjagande system då. Backar du från bataljonerna och monsterytan finns det massvis med spel.

Var hittar du en styrka 10 pbat i OCS?

Styrka 8 med ett högre action rating anser jag vara likvärdigt.

[Micke G]

Jag tror nog att det enklaste för mig är att prova GB2 själv (i väntan på BCS) och sen dela ut ris eller ros. Under tiden jag tänker jag byta kappa och spela Conflict of Heroes.

[Elias Nordling]

Den civila analogin till ett militart UH-nät är mer ICAs dagliga utkörningar från Årsta.

Du får OCS att låta så sexigt

[P-O Jönsson]

Nu var nog inte avsikten den att jämföra DHL med ett militärt underhållsnät, utan jämförelsen gällde nog snarare att DHL vet vad som skall skickas, vart det ska, när det måste komma fram, hur vägnätet ser ut och att ottagaren finns kvar på samma plats när de kommer fram. Många faktorer som är svårare att förutsäga i en situation på östfronten -42. Ändå så är det svårt för DHL!

[A F]

Var hittar du en styrka 10 pbat i OCS?

Styrka 8 med ett högre action rating anser jag vara likvärdigt.

Låt gå för det. 16 mot 20 rundas uppåt. Men han kan inte på något sätt slå hela skyttedivisionen då den har fyra step och han ett. Troligen överlever han inte heller anfallet om han inte har en väldigt tur. Skytteskallarna komer att finnas kvar i avsevärda mängder.

Nu får Elias gärna diskera statistiken i detta och Ola posta två A4 om Pansartruppernas Fundamentära Överlägsenhet™. Jag går och lägar mat.

[BigPapaBear]

Jo, men hade de all denna information? DHL spenderar idag massor med resurser på att försöka lösa detta, med varierande framgång. Hur kommer det sig att det lyckas i stort sett felfritt i OCS? Och detta i ett spelsystem som säger sig fokusera på logistikproblematiken?

OCS betonar problemet med att få resurser att räcka till, att ha dem på rätt plats och att använda dem till rätt saker. Man går inte ner och löser problem med lastbilschaufförernas känsloliv etc.

Se det som att alla lastbilschaufförer som kör vilse är bortabstraherade i form av mindre total supplymängd. Supplypoängen är väldigt abstrakta. Syftet är att ställa spelaren inför samma sorts begränsningar som hans historiska motsvarighet. Hittills har jag inte hittat något annat spelsystem som gör det lika bra. Campaign för North Africa kanske är ännu bättre på det, men det brister å andra sidan på att det är för grottigt, dåligt speltestat och har anknytning till R. Berg.

Jag har ännu inte spelat ett OCS-scenario där 1/4 förflyttningspoäng varit ens i närheten av avgörande på det sätt som en del här menar.

[A F]

Jag har ännu inte spelat ett OCS-scenario där 1/4 förflyttningspoäng varit ens i närheten av avgörande på det sätt som en del här menar.

Det är för att du är en dååååååååålig spelare.

[P-O Jönsson]

Se det som att alla lastbilschaufförer som kör vilse är bortabstraherade i form av mindre total supplymängd. Supplypoängen är väldigt abstrakta. Syftet är att ställa spelaren inför samma sorts begränsningar som hans historiska motsvarighet.

Men det måste ju gå att göra utan att räkna lastbilar och 1/4-dels, eller ens 1/2 förflyttningspoäng utan att det för den sakens skull blir sämre. Om det är den totala mängden underhåll som man vill fördela så kan man väl lika bra putta ut dem på de enheter man har och skippa lastbileriet.

[A F]

Men det måste ju gå att göra utan att räkna lastbilar och 1/4-dels, eller ens 1/2 förflyttningspoäng utan att det för den sakens skull blir sämre. Om det är den totala mängden underhåll som man vill fördela så kan man väl lika bra putta ut dem på de enheter man har och skippa lastbileriet.

Det finns säkert alternativa sätt att lösa det på. Skulle du kunna tänka dig ett system som använder tredjedelar i förflyttning?

[P-O Jönsson]

Varför använda förflyttningspoäng alls om huvudsaken är att fördela en mängd över ett antal mottagare?

[A F]

Varför använda förflyttningspoäng alls om huvudsaken är att fördela en mängd över ett antal mottagare?

Därför att förr eller senare så lämnar du ett järnvägsnät och börjar spekulera hur långt från sista stationen du kan försörja si eller så många förband.

[tinG]

Och detta i ett spelsystem som säger sig fokusera på logistikproblematiken?

Jag vet inte om designern håller med om att logistiken verkligen är fokus... SP-tillgången styr tempot i operationerna. Det är upp till spelaren att prioritera vilka formationer som skall få tillgång till SP's... Design for effect, inget försök att simulera strategisk logistik.

[tinG]

Jag har ännu inte spelat ett OCS-scenario där 1/4 förflyttningspoäng varit ens i närheten av avgörande på det sätt som en del här menar.

Det är för att du är en dååååååååålig spelare.

Lite OCS-historia för er newbie's...  

Då har du INTE spelat första Tutorial Scenariot i GBI antar jag...  
Det gick ut på att den tyska spelaren skulle lära sig att använda Strategic Movement för att ta Orel under andra rundan. Man var tvungen att använda exakt rätt väg för att nå fram med sin sista MP...

Så var det på den tiden!  

[tinG]

Men det måste ju gå att göra utan att räkna lastbilar och 1/4-dels, eller ens 1/2 förflyttningspoäng utan att det för den sakens skull blir sämre. Om det är den totala mängden underhåll som man vill fördela så kan man väl lika bra putta ut dem på de enheter man har och skippa lastbileriet.

Men du kan ju inte få nöjet att skära av de viktiga järnvägarna och vägarna med Train Busting/Air Interdiction. Eller med en rysk Power Cavalry Corps...

Nån typ av trace måste ju ändå till mellan både Supply Source och HQ och mellan HQ och förbanden, eller?