[Strv102r]

Under veckorna kommer det under en tid framåt att spelas lite mindre och snabbare spel någon dag i veckan när jag är i Stockholm. Tyngre grejer på helgerna. En av de lättare sakerna är det gamla The Arab-Israeli wars. Det kommer att bli ett par scenarior under veckorna framöver när tid ges och andan faller på.

[A F]

Gillar AIW. Spelar gärna en vända över lite sprit. Vad gör du i Stockholm?

[BigPapaBear]

Vad gör du i Stockholm?

Ola behöver bli av med sin OCS-oskuld. I Stockholm är det praxis att man går den hårda skolan hos Dr. Fager i Race for Tunis!  

[Strv102r]

Vad gör du i Stockholm?

Ola behöver bli av med sin OCS-oskuld. I Stockholm är det praxis att man går den hårda skolan hos Dr. Fager i Race for Tunis!  

Men du får lova att vara försiktig...

[Strv102r]

Jag kommer ju att vara i Fjollträsk i veckorna i två års tid nu för utbildning. Inledningsvis är det hårt studietryck men det lättar efter hand. Jag ska nog få ingångsvärden så det räcker för att se om Case Blue var ett felköp eller inte. När jag gjort en stabsarbetsplan (studieplan) så kan vi se när det passar att gå en OCS kurs. Det står absolut inte lägst på prioritetslistan. Det är ju faktiskt laborationer i taktik och operationskonst vi sysslar med som hobby. Nu är vi ju inte arbetstidsreglerade som elever på skola, annars hade man kanske kunnat ta upp det som övertid, eller i alla fall som flextid?

[A F]

Jag kommer ju att vara i Fjollträsk i veckorna i två års tid nu för utbildning.

Vad ska dom lära dig? Bli överlöjtnant och slarva bort pengar?

[Holmgren]

Vad ska dom lära dig? Bli överlöjtnant och slarva bort pengar?

   

[Strv102r]

Ett scenario från 1956. Bara tanks! Härligt!

Egyptiern har motsv två bataljoner med T-34/85 och ett kompani med SU-100. Israelen har en bataljon med AMX-13, en bataljon Sherman M51 (10,5 cm kanoner verkar det som mht eldkraften) och ett kompani med Sherman M50.

Egyptiern flyttar in först. Hans uppgift är att hindar israelen från att framrycka förbi honom av kartan. Han framrycker på stor bredd med SU-100 i centern. Den ena T34 bat framrycker på kolonn på vägen och den andra breddgrupperat då den hinner till nyckelterrängen utan att rejsa på vägen. Syftet förefaller vara att inte bjuda på någon lucka och ha en eldkraftig styrka i centern som snabbt kan anfalla åt båda flankerna om israelen kraftsamlar i en viss riktning. Sund plan.

Israelen (jag) väljer att redan från början kraftsamla nära SUEZ-kanalen och bara binda fienden i andra flanken med ett kompani. Jag räknar med att kunna nedkämpa fi innan han hinner reagera och därefter vid behov kraftsamlat slå SU-100 och slutligen resterna av den andra T-34 bataljonen.

[Strv102r]

Egyptierna når sina ställningar där de avser ta upp striden. Detta innebär att den får sammanstöt med AMX-bataljonen vars tät tvingar delar av fienden att ta skydd. Resten av AMX bataljonen framrycker till stridställningar så att hela bataljonen kan utveckla sin eldkraft. M51 bataljonen får order att med understöd av AMX-bataljonen omfatta fienden från vänster. M51 bataljonen påbörjar sin framryckning i skydd av AMX bataljonen och terrängen.

[Strv102r]

Egyptierna framrycker med SU-100 kompaniet så att de kan bekämpa upptäckta AMX-13 i ställningar. Dessa tvingas i skydd. En M50 enhet tvingas i skydd av eld från T-34/85.

M50 kompaniet slår ut en T34/85 enhet och detsamma gör AMX-13 bataljonen. Dessa tvingar även en T-34/85 enhet i skydd. M51 bataljonen fortsätter sin framryckning och övergår från kolonn till breddgruppering på stridslinje där det högra kompaniet har en trappa höger gruppering.

[Strv102r]

SU-100 och T34/85 skjuter riktigt illa och får ingen verkan mot AMX-13 i deras stridställningar. Därmot lyckas T-34/85 enheterna längst i väst (nära SUEZ) slå ut en M51 enhet. Även bataljonen i öst skjuter illa.

Israelen besvarar elden med M50 förbandet och slår ut delar av T-34/85 bataljonen. AMX-13 bataljonen manövrerar i skydd med de delar som drog på sig eld från SU-100 och omgupperar dem så att deras eld kan samlas med övriga bataljonen mot T-34/85 enheterna.  De delar ur bataljonen som redan är i strid med T-34/85 bataljonen nedkämpar en enhet. De M51 som framrycker på trappa höger tvingar T-34/85 i flanken i skydd medan huvuddelen av bataljonen nedkämpar båda de T-34/85 enheter som skjutit på dem frontalt.

[A F]

Upplever du som pansargubbe att det här systemet har nån som helst kontakt med verkligheten? Bortsett från de mest elemetära detaljerna.

[Strv102r]

Såväl panzerleader, panzerblitz och AIW ger olika vagnstyper/vapensystem värden för eldkraft, skydd och rörlighet och det finns en avdömningsfunktion som tar hänsyn till eldkraft och skyddsnivåer. Det finns en terräng. Såväl dessa värden och avdömningsmekanismen som terrängen är enkla. Panzer, armor och 88 är betydligt mer detaljerade i verkansmodeller och ledningsmodell på gruppnivå medan TCS är helt överlägset i sin förmåga att simulera ledning på samma nivå som ovan nämnda triad, även verkan och rörlighet och inte minst terräng är mer detaljerad. Panzergrenadier upplever jag bara som en grafiskt snyggare version av triaden. Nackdelen med dessa mer detajerade system, som ger mig mer personligen, är att de tar mycket, mycket längre tid. Så när vi på LTA skulle öva oss i bedömandeprocessen och stridsteknik/taktik och inte hade tid till att skapa egna applex (vilket tar mycket tid)  valde jag att nyttja Panzerleader och Panzerblitz. De är tillräckligt bra för att man ska fokusera på rätt saker.  Det finns terräng, organisationer med system av system som ska samordnas och det finns uppgifter. Vad med behövs? Jag gjorde fiendeplanen och fotograferade utgångsgupperingen och sedan agerade mina medarbetare som en stab som planerade och därefter ledde andra, den anfallande, sidan. Bara man spelar helt prestigelöst och har spelet som diskussionsunderlag kommer man att diskutera rätt saker. Uppgiftens innebörd? Vad ska jag uppnå? Hur ska målbilden se ut? Terrängens inverkan? Styrkeförhållanden? Vilken genomförandeidé ska vi ha? Vilket vapensystem i vilken terräng? Samordning av rörelse och eld?  Om-fallsplanering?

Triaden är faktiskt helt utmärkt för att träna planering, beslutsfattning och stridsteknik/taktik på brigad och bataljonsnivå. Det finns ingen anledning att ha mer komplicerade spel för det. Då fastnar man i spelet i sig istället för att fokusera på det som är intressant. Det roliga är att med våra vanliga termer kan man förklara/förstå varför det gick som det gick i spelet.

I partiet ovan har israelen genom att skapa en viss numerär överlägsenhet med tekniskt överlägsna system på ena flanken åstadkommit en sammantaget förkrossande lokal överlägsenhet i verkansförmåga i den riktning han avser avgöra i. Han samordnar direkt understöd och rörelse runt en flank samtidigt som han med mindre del binder en större del av fienden vilket i sin tur försvårar för egyptiern att ändra styrkeförhållandena i den riktning där allt avgörs. Det är inte en gruppchefssimulator utan en simulator på brigadnivå. Den är utmärkt och man hamnar på rätt nivå i diskussionen. Inte om Strv X är verkligen är 1,5 gånger bättre än Strv Y utan hur användes bataljonerna/artilleriet/spelkorten? Var fältarbetena i rätt terräng? Grupperade fi som vi trodde? Anföll vi i rätt terrängparti med rätt system.

Avdömningsmodeller behöver inte vara komplicerade för att man ska få fram mycket att diskutera om i stridstekniska och taktiska termer.

Eller ett kortare svar på din fråga: Ja, de är mycket relevanta. Men mycket förenklade. Vilket de ska vara om man ska ägna sig åt rätt saker på brigadnivå.

[A F]

Eller ett kortare svar på din fråga: Ja, de är mycket relevanta. Men mycket förenklade. Vilket de ska vara om man ska ägna sig åt rätt saker på brigadnivå.

Jag retar mig grön på ideerna kring kring "spotting" i AiW. Annars så är jag också rätt nöjd. Man skule lirka in någon minimal detalj om förbandsintregitet också. Nått du saknar?

[BigPapaBear]

Hela det där utlägget gav en helt ny legitimitet åt hela hobbyn.