[Andreas Lundin]

Jag söker ett exemplar av Avalanche Press: BLOOD ON THE SNOW - The Battle of Suomossalmi. Jag har ägt spelet men sålde av det för något år sedan. Nu skulle jag endera vilja köpa, byta till mig eller låna spelet av någon (om det är någon som har det). Hör av er!

[A F]

Erkänn. Du tänker käka svamp och kolla på kartan och vänta på att hattifnattarna ska dyka upp...

[jerry]

Faan det verkar som om det blivit inne att äga detta vedervärdigt fula spel
skulle nog hållit på mej för att trissa upp priset lite    

[Andreas Lundin]

Jag är egentligen intresserad av spelet av två enkla syften. 1. Nivån på bataljon/kompani intresserar mig och jag tänkte kanibalisera systemet för att göra det lite mer "avancerat" för ett eget spelprojekt. 2. Om spelet är spelbart, men kartan är ful, kanske man kunde göra en egen vackrare karta som "pyssel" under mörka höstmånader... (istället för att se en massa usel TV).    

[Strv102r]

Jag tycker att spelet är bra. Det lyckas krossa myten att ryssarna borde vunnit och att det var en osannolik finsk seger. Det är omöjligt att vinna som ryss om inte finnen är en komplett idiot som tar fighten statiskt och frontalt på vägen och låter den ryska eldkraften krossa honom. När finnen inser att ryssen inte kan skydda sin underhållslinje om den får bli lång samtidigt som han har slagkraft i täten, och att han själv kan röra sig obehindrat vid sidan av vägen så är det kört. Att vinna som ryss är lika sannolikt som att tysken vinner ett spel om Vitryssland sommaren 1944. Kanske inget man spelar tävlingsinriktat, men det ger lite perspektiv på hur bra finsk propaganda lyckades lyfta fram segern och höja moralen i hela finska armén.

[A F]

Det lyckas krossa myten att ryssarna borde vunnit och att det var en osannolik finsk seger.

Är inte Soumos. egentligen en otroligt uppskriven massaker?

[Strv102r]

Man får ju lite perspektiv på att just de förband som lyckades vid Soumussalmi och Raate skulle upprepa samma sak efteråt vid Kuhmo och emedan de lyckades skära av fienden och dela upp dem lyckades de inte slå dem under tre månader! Fienden hade en annan stridsindelning i all-arms teams och grävde snabbt ner sig vilket medförde att det blev en VK1 karaktär på striderna vilket finnarna inte hade numerär överlägenhet till, eller artilleri nog till. Ryssarna var stenhårda och höll ut till krigsslutet, tre månader senare tror jag, med bara influget underhåll. Det är en finsk propagandamyt att ryssarna var dåligt utbildade och dåligt utrustade. Däremot var deras rörlighet bredvid vägen undermålig och deras ledning amatörmässig.

[A F]

Det är en finsk propagandamyt att ryssarna var dåligt utbildade och dåligt utrustade.

Varför tjänar finnen på att framställa Ryssen som kass?

[Strv102r]

Under krigets början var den finska moralen dålig då man inte såg någon seger som möjlig. Tolvajärvi ändrade detta. För att få soldaterna att kämpa var det viktigt att få dem att tro att de hade fördelar gentemot ryssarna. Då är det bättre att säga att de är dåligt utbildade och utrustade för det ändras inte i en handvändning. Dåligt ledda? Med en annan chef så ändras det fort.

[Andreas Johnson]

Jag är lycklig ägare till detta grafiska mästerverk.

[A F]

Försöker fattar vad du menar, Ola. Är det en finsk efterkonstruktion att den Röda Armé som traskade in i Finland hösten 39 var rätt illa båda ledd, tränad och beredd på vad som väntade dem?

[BigPapaBear]

Försöker fattar vad du menar, Ola. Är det en finsk efterkonstruktion att den Röda Armé som traskade in i Finland hösten 39 var rätt illa båda ledd, tränad och beredd på vad som väntade dem?

I så fall verkar merparten av all historiker vara lurade.

...vilket ju i och för sig inte är omöjligt.

[A F]

Försöker fattar vad du menar, Ola. Är det en finsk efterkonstruktion att den Röda Armé som traskade in i Finland hösten 39 var rätt illa båda ledd, tränad och beredd på vad som väntade dem?

I så fall verkar merparten av all historiker vara lurade.

...vilket ju i och för sig inte är omöjligt.

Ja. Och Stalin med. Vem lurade vem?

[Strv102r]

Ryssarna var väl tränade och bra utrustade ( om än inte för rörlighet bredvid vägen ) . Däremot var de dåligt ledda och taktiken var det väl si och så med i bästa fall. Att många tror att ryssarna var dåligt utrustade och dåligt utbildade är en myt som har sin grund i finsk propaganda som var riktad mot den egna befolkningen för att motivera den till fortsatt kamp. Nu är det ju lätt att förväxla dålig taktik med dålig utbildning.

[Strv102r]

Tillägg. Att ryssarna inte anade hur finnarna avsåg genomföra sin strid, och därmed inte hade rätt egen taktik, är väl uppenbart. Men det har inte med utbildning av truppen att göra. Ryssarna anföll i minus 30 graders kyla. Det gör inte dåligt utbildade förband.