[Fredrik H]

gameyiga

Årets uttryck! Undrar vad Fredrik Lindström skulle säga...

[tinG]

Vad konstigt, det känns precis som jag får igen för att jag vågade mig på att kritisera den heliga kon OCS.

Det är som att fundamentalisterna inte vill se några som helst brister i systemet och att det måste vara ens eget fel (en väldigt lustig vändning att det skulle vara mitt eget gameyiga spel som orsakat det jag klagar på).  

Ge dig nu kompis...

Konstigt och tråkigt nog skiftade du frågeställningen. Jag har INTE för avsikt att håna dig!?

Lägg ner ditt crap om heliga kor. Hur länge skall du köra den här under-dog-mentaliteten? Du frågade en fråga om systemet, jag och flera andra har försökt förklara hur vi ser på OCS. "Fundamentalism" är ett ord som du vet inte passar in på min syn på detta...

Finns det något sätt att få dig att förstå vad jag menar? Jag har som sagt inget som helst syfte att klaga på ditt sätt att spela spelet. Jag såg att du försvarade Sidi Barrini på ett suboptimalt sätt och att detta förmodligen bidrog till att CW kunde omringa dig med den svaga styrka de hade tillgång till i november 1940. Hade du haft ett adekvat försvar (dvs. något annat än MG/inf och Lt.tanks bn's med AR 0-2) så hade du förmodligen kunnat straffa din motståndare för att han använde svaga styrkor att omringa dig...

Så återigen. OCS tvingar inte spelarna att använda sina trupper på ett historiskt och taktiskt korrekt sätt. MEN OCS skapar en trovärdig och intressant simulation på den operationella nivån.

Om du redan har bestämt dig för hur det ÄR så tycker jag det är tämligen ointressant att fortsätta diskussionen här.

I'm done!

J

Ps. Tack för senast förresten, en mycket trevlig dag. Hoppas på att snart få tillfälle att göra om det!

[Delirium]

Helt kort bara, din poäng, som jag tolkar som att britten inte kan använda sitt artilleri på det "konstiga" sättet om italienaren spelar a, bättre och b, mindre gamey kunde ha uttryckts med lite mindre laddade ord, och det hade du ju också gjort tidigare:

Italienaren borde haft bättre försvar av Buq Buq... åtminstonde tvinga britterna att anfalla. En div, en tank och en AR3-arty kanske skulle göra livet lite mera osäkert för O'Conner's gossar?

Compass bör ändå göras till en svår nöt att knäcka för britterna och jag tror nog ändå på att utmana lite längre österut än vad Italien valt i "er verkligenhet".

Förutom detta är det även lite detaljfrågor som jag tycker att du glömmer, som att det är omringningen av en offensiv och stark Ragg som utpekats som värsta exemplet, men det är underordnat.

Kontentan är att ditt inlägg inte tillförde något nytt förutom att kalla mig gamey, vilket du rimligtvis borde veta att jag är ganska trött på (mitt flitiga turnerande i Warhammer har lärt mig vad sann gameyighet är, jag kan berätta någon gång, vissa inslag i ocs påminner mig faktiskt om den erfarenheten).

Detta kändes onödigt i synnerhet som jag faktiskt bemödat mig med att göra följande uttalande:

Kanske också ett nödvändigt förtydligande, det finns ingen vilja här att döma ut hur folk spelar, jag/vi säger att vi har problem med just den här speltekniska effekten, inte att alla borde sluta göra så här, det är stor skillnad.

Avslutningsvis kan jag säga att totalerfarenheten av denna fråga har gjort att jag blivit än mer övertygad i min tes om att internet inte är ett lämpligt forum för diskussion, vi hade alla haft oerhört mycket större utbyte av frågan över en hamburgare på Lincon, eller, inte ovanligt, vid mitt köksbord.

Så, nu är jag färdig.  

[Vvornth]

Den känslan jag får när jag ser bilden citerad av Jonas är att italienaren redan förlorat hoppet på att kunna försvara Buq Buq och Sidi Barrini och därför valt att hålla sina bättre trupper långt bak och endast lämna speed bumps i täten.

Något jag fått lära mig den hårda vägen är att i OCS så är enheter för värdefulla för att vara speed bumps. Låg AR enheter blir alldeles för rätt overrunned när de står ensam och bättre enheter blir för sig själva ett slöseri.