[Delirium]

Jo, GMT säger att det kommer i mars. Jag hade inte riktigt satt mig in i spelet tidigare, men jag måste säga att det ser riktigt spännande ut: att faktiskt manövrera i Nya Världen, anställa konstnärer, få vp för att lönnmörda, gifta bort sina monarker och öppna de holländska dammarna mot spanjorerna är ju något man längtar efter. Detta kombinerat med att Mr Beach verkar inne på rätt spår när det gäller förändringarna från HIS, bland annat minska downtime under religionsdragen. Det var länge sedan jag ser fram emot ett spel på det här sättet.  

Här finns både regelbok och scenariobok.
http://talk.consimworld.com/WebX?14@@.1dd437e5/0

Tror det får bli multipla spel på Lincon...

[Delirium]

Skriver här istället för att ta upp plats i Lincontråden - de skriver idag att de drar betalning och att skeppningen är nära förestående. Hinner det fram till Lincon? Betting is on.

[jonjac]

Jepp. Står i nyhetsbrevet från den 2:a april att de kommer skeppa spelen efter GMT Weekend vilket således blir den 1:a maj. Det är två veckor innan Lincon...

[Delirium]

Jaha, börjar folk bli mogna att lämna lite kommentarer månntro?  Vi har provspelat lite på två och hade två bestående intryck som även har förstärkts i efterhand.

Det första är att det förutom att vara oerhört snyggt även är mycket detaljerat och mångfacetterat och därför utmanande, man har absolut lyckats att göra ett nytt spel som inte bara är HIS 2 med nya karaktärer.

Det andra, som möjligen hänger ihop med det första, är att man inte har lyckats behålla den klarhet i reglerna som HIS hade. Reglerna är pratiga, upprepande men utelämnar ibland vad jag antar bedömts som "uppenbara" saker. Några exempel:

1. Vi spenderade tio minuter med att försöka reda ut hur Ottoman och Holy Romans status som Activated Majors kunde betyda att Ottoman är aktiv och HR inaktiv.

2. Att ta reda på hur man skapar, flyttar och slutligen hur och var man anlägger kolonier kräver bläddrande till åtminstone tre olika regelparagrafer.

3. Det hade inte gjort ont att ha en förtydligande/sammanfattande paragraf angående Protestanten gällande vad han får göra före respektive efter han är på banan efter startat uppror...

[Andreas Lundin]

Nu när ni har kört VQ i skarpt läge ftf, skulle du Björn vilja ändra på något i din emminenta Detailed Sequence of Play?

[Scipio]

Nu när ni har kört VQ i skarpt läge ftf, skulle du Björn vilja ändra på något i din emminenta Detailed Sequence of Play?

Det tror jag nog.

Jag tror den kommer att justeras till att se ut så här istället:
Step 1: Packa ihop VQ igen
Step 2: Plocka fram Here I Stand istället


 

[Delirium]

Hehe, egentligen kräver det väl ett lite längre svar, men i princip är det korrekt, min åsikt är att VQ lämpar sig bättre för pbem än livespel.

[B_J_S]

Hehe, egentligen kräver det väl ett lite längre svar, men i princip är det korrekt, min åsikt är att VQ lämpar sig bättre för pbem än livespel.

Varför tycker du det?
Är det speltiden som förstör  

[Delirium]

Delvis. Jag ska försöka formulera en längre analys senare under dagen och försöka få i pränt vad jag/vi har diskuterat.

[Doomfarer]

Hehe, egentligen kräver det väl ett lite längre svar, men i princip är det korrekt, min åsikt är att VQ lämpar sig bättre för pbem än livespel.

Delar helt och hållet denna uppfattningen. Har bara spelat ett halvt VQ spel än så länge så kanske lite tidigt med ett utlåtande men VQ känns mycket mer slumpartat och oplanerat än HIS. Alldeles för många take that kort och slumpmässiga slag som kan påverka överdrivet mycket.

Dessutom alldeles för mycket kortfibblande. Dvs jag tycker det finns för många kort som tillåter en att dra nya kort, ge bort kort, dra kort från slänghögen osv.

[Delirium]

Min erfarenhet av Virgin Queen är hyfsad: fyra livespel, 6, 6, 5 och 4 spelare; samt tre (icke-avslutade) pbem-partier. Under sommaren har jag dessutom följt diskussionerna någorlunda på CSW och BGG.

Min utgångspunkt är att Here I Stand är en bättre design. Det är enklare att se vad varje land ska göra, vilket i sin tur gör att det är mer inbjudande och, tror jag, är en förklaring till dess popularitet. Att få sex spelare att känna sig så engagerade i ett spel där var och en har sin egen väg till seger och det inte bara blir en gemensam patiens är en bedrift.

I Virgin Queen har man velat göra om bedriften, men någon har tyckt att det var tråkigt och förutsägbart i HIS och istället tyckt att alla länder ska kunna göra allting, samtidigt och mot varandra. Man har eftersträvat kaos och ett spel som är svårt att överblicka och ännu svårare att se vem  som leder.

Lustigt nog verkar detta (och att man nu inte kan kapitulera om det går dåligt i ett krig) leda till att VQ istället har mindre action eftersom folk blir mer defensiva och det inte verkar kostnadseffektivt att slåss och det inte går att se vem som tjänar på det. Det är nog ingen tillfällighet att en del diskussioner handlar om dealar för att kunna ge områden till varandra hellre än att betala för att kriga och riskera att förlora. Inte för att ett spel måste ha mycket krig och förstörelse i sig, men om undertiteln är "Wars of Religion" och en mycket stor del av reglerna handlar om militära manövrar är det lite lustigt att den vinnande strategin verkar vara att inte slåss alls.

En annan aspekt är att VQ visserligen ger mer valmöjligheter, men många val känns helt uppenbara. England har två home cards, men måste använda Walsingham från T3 för att inte riskera en spansk autovinst (för övrigt ett mycket konstigt påfund). Spanien bygger inte armadan. HRE gör inte en intercession eftersom de får 1d6 unrest, etc.

Here I Stand är inte ett perfekt spel, det är känsligt för nybörjare eftersom en erfaren spelare som är dennes motpol kan tjäna mycket på det. Det är också tidskrävande live och kanske ännu värre lider det av att Habsburg ofta kan samla på sig en väldigt stor kortlek och alltså spela mycket mer än alla andra. Detta gör att det lämpar sig bättre för pbem.

Virgin Queen däremot är ännu mer känsligt för nybörjare eftersom en eller ett par nybörjare rubbar balansen för alla länder i spelet, och det blir ännu svårare att se vem som går bra och hur var och en bör spela. Detta gör att VQ, ännu mer än HIS, är bättre pbem eftersom det är enklare att få överblick och fundera över rätt drag där. VQ tar också ännu längre tid att spela live än vad HIS gör, med genomsnittlig nivå på spelarna.

Det är säkert orättvist att jämföra med Here I Stand, men å andra sidan hade VQ aldrig fått så mycket genomslagskraft om det inte var "del 2". Jag betvivlar att VQ i ett lite längre perspektiv kommer att vara lika välspelat som HIS fortfarande är helt enkelt eftersom det är ett svårare och mer krävande spel som ger mindre belöningsfaktor trots alla coola features. Det är inget dåligt spel, det är bara det att HIS är för bra.

[Andreas Lundin]

Skulle man alltså kunna säga att VQ är Beer'n Pretzels-versionen av HIS? I sådana fall applåderar jag det eftersom HIS är lite väl tungt för min del.

[andqui]

Skulle man alltså kunna säga att VQ är Beer'n Pretzels-versionen av HIS? I sådana fall applåderar jag det eftersom HIS är lite väl tungt för min del.

Om du menar mer lättviktigt än HiS så skulle inte jag påstå det. HiS är lättare i min mening då nästan alla länder är begränsade i vad de kan göra (och behöver därigenom inte ta ställning till lika mycket) medans i VQ så kan som Björn skrev alla göra allt. Det i kombination med i bland smått fantastiskt kreativa diplomatiska uppgörelser gör spelet segt, trögt och oöverskådligt.

[Delirium]

Lägg märke till att Andreas fråga inte har med min långa analys att göra eftersom de är postade exakt samtidigt. Min förhoppning är att det framgår där att jag inte anser att VQ är lättviktigt.

[Andreas Lundin]

Lägg märke till att Andreas fråga inte har med min långa analys att göra eftersom de är postade exakt samtidigt. Min förhoppning är att det framgår där att jag inte anser att VQ är lättviktigt.

Just så.