Forumnyheter:

SMF - Just uppdaterat!

Hur man målar in sig i ett hörn.

Startat av Tordan, 2 september 2013 kl. 09:10:48

Föregående ämne - Nästa ämne

0 Medlemmar och 1 Gäst tittar på detta ämne.

Tordan

Satt och läste lite om Obama. Känns det inte lite politiskt naivt att komma med uttalande i stil med "Om al-Assad anfaller med gas går vi till attack."? Nu står han inför ett fait accompli där det måste vara oerhört svårt att framlägga konkreta bevis på vilken part som faktiskt utfört attacken. Jag har svårt att tro att amerikanska folket eller senaten numera accepterar ytterligare ett anfall baserat på att deras ledning påstår sig ha solida bevis på att al-Assads regim står bakom detta utan att visa upp dessa bevis. Bilder på offer är inget bevis på vem som är gärningsman.

Min egen högst personliga åsikt är att jag blir mer förvånad om det visar sig vara regimen som utfört detta än någon av rebellstyrkorna. al-Assad har mycket att förlora och lite (något?) att vinna på att utföra gasattacker.
/Tord Hoppe

Strv102r

#1
Tänkte på samma sätt som du. Vi diskuterade det lite på jobbet härom dagen. Om det nu var regimen som låg bakom så skulle vi vilja se deras bedömande som kom fram till slutsatsen att det var en bra idé att ställa sig i samma hörn som Saddam Hussein. Lite "Hur tänkte ni nu då"? Vilka ingångsvärden är det som vi inte har här som gjorde det till en briljant idé?
Ola Palmquist. Spelar nu:  GMTs Typhoon. Därefter SPIs Operation Typhoon, Revolution Games Red Typhoon, ATOs Circle of Fire; The Siege of Cholm, Legions Demyansk Shield, GMT Barbarossa; Crimea  och kanske Barbarossa, Army Group North.  Som sidoprojekt, lite till och från, AHs Squadleaderserie.

Mode

#2
Jag tror inte att vi kan applicera samma slag av logik på en regim som slåss för sin överlevnad. Att ingen västpolitiker vill associera sig med Saddam är självklart för oss, men inte för en regim vars huvudsakliga retorik går ut på motstånd mot USA och Israel. Om något påminner situationen om Hitlerbunkern och hur det var med logiken där är välbekant.
För mig är det mer sannolikt att någon lägre chef antingen missförstått direktiv eller agerat på egen hand.

Att Obama målat in sig i ett hörn är pinsamt uppenbart. Hans försök att skaffa legitimitet via kongressen är ett uppenbart försök att ta sig ur hörnet genom att kunna hänvisa till ett nej. Problemet är att det är uppenbart även för andra att han försöker krångla sig ur situationen. Ungefär i samma ljus kan vi nog också se den franske presidentens bankande på krigstrumman, även om det i hans fall förmodligen mer bottnar i inrikespolitiska problem såsom urusla popularitetssiffror. Politiskt slingrande enligt standardformulär 1A således...    :(
Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird.