Forumnyheter:

SMF - Just uppdaterat!

avatar_Scipio

The First World War

Startat av Scipio, 2 november 2005 kl. 23:12:34

Föregående ämne - Nästa ämne

0 Medlemmar och 1 Gäst tittar på detta ämne.

Gå ned Sidor1

Scipio

2 november 2005 kl. 23:12:34 Senast ändrad:: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av Scipio
Testade Ted Raicers The First World War i måndags.
Ett riktigt kul riktigt "light-spel" som täcker WW1-kriget i europa.
Det är ett mycket enkelt spel (nivån under Age of Napoleon i komplexitet) utgivet av Phalanx games.

Man spelar igenom kriget på sex "Turns" där varje sida (Västallierade, Ryssland, Tyskallierade och Tyskland) får agera i fyra rundor var.

Slumpen kan vara ganska styrande av spelets tempo i mellanåt men det ser inte ut att vara helt turavgörande utan spelarna får anpassa sig efter situationen och vara oppurtunister om tillfällen ges.

Vi körde igenom TFWW och resultatet matchade faktiskt det verkliga väldigt bra (vilket kan vara en slump) och tog slut efter 1917 med Tysken under hård press i väst och ett nästan kolappsat Österike-Ungern försvar i Italien.
Men det kunde lika gärna ha fortsatt ytterligare ett år.


"Randomization is too important to be left to chance"

dagon

#1
3 november 2005 kl. 15:38:56 Senast ändrad:: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av dagon
Intressant!
Hur lång tid tog det att spela igenom spelet?
För Kung och Fostervatten

Scipio

#2
7 november 2005 kl. 09:19:27 Senast ändrad:: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av Scipio
1-2 timmar tar nog dom flesta partier skulle jag tro, men det kan gå på 15 min också i värsta fall...   :D
"Randomization is too important to be left to chance"

dagon

#3
7 november 2005 kl. 16:38:48 Senast ändrad:: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av dagon
Hoppsan, det var en snabbspelad rackare...kanske perfekt för en öl & spelkväll med lightgamerpolare.  :)
För Kung och Fostervatten

Scipio

#4
7 november 2005 kl. 16:50:54 Senast ändrad:: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av Scipio
Citat från: "dagon"Hoppsan, det var en snabbspelad rackare...kanske perfekt för en öl & spelkväll med lightgamerpolare.  :)
Det tror jag absolut. Pokermoment och chansningar är viktiga ingredienser så varför inte...
"Randomization is too important to be left to chance"

pelle

#5
19 juni 2006 kl. 13:52:47 Senast ändrad:: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av pelle
Är det stora problem med surrender-regeln? Har sett (och hört, på point2point) en hel del gnäll om den och det verkar delvis befogat. Jag har bara precis hunnit puncha mitt exemplar och ska kanske spela för första gången i kväll.

Scipio

#6
19 juni 2006 kl. 15:44:45 Senast ändrad:: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av Scipio
Citat från: "pelle"Är det stora problem med surrender-regeln? Har sett (och hört, på point2point) en hel del gnäll om den och det verkar delvis befogat. Jag har bara precis hunnit puncha mitt exemplar och ska kanske spela för första gången i kväll.
Tycker jag absolut inte. De som anser detta tycker jag har missat själva poängen med spelet.

Det är helt enkelt ett "WW1-flavored"-skjuta-från-höften-pokermomentigt-röjarspel.   :D


Surrenderregeln ger att spelarna hela tiden panikartat försöker hålla sina frontlinjer men att samtidigt försöka trycka på motståndaren stenhårt bara för att försöka få en lucka till i motståndarens front.
Och att man verkligen måste försöka utnyttja bluffmomentet så långt det går för att vinna minsta lilla fördel.
"Randomization is too important to be left to chance"

pelle

#7
19 juni 2006 kl. 16:41:04 Senast ändrad:: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av pelle
Tack! Ska försöka inte oroa mig så mycket för det där. Vet att folk brukar vara alldeles för snabba med att ta till husregler för att fixa inbillade fel.

Scipio

#8
20 juni 2006 kl. 10:00:05 Senast ändrad:: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av Scipio
Så hur gick det med The First World War spelandet?  (Inquisitive minds want to know)   :wink:
"Randomization is too important to be left to chance"

pelle

#9
20 juni 2006 kl. 11:28:52 Senast ändrad:: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av pelle
Sammanfattning:

Parti 1: Snabbt testparti för att lära oss reglerna. Jag vann efter ett turn då ryssarna hade fått 1 SP och hade otur med tärningen.

Parti 2: Jag spelade CP igen och förlorade efter 1916-draget. Då hade AH lyckats få 3 eller 4 SP och dessutom hade DE 1 SP (och västallierade 1 SP). Ett händelserikt år. Det kändes rättvist att jag missade mitt (båda, faktiskt) SP-slag där. Speciellt italienska fronten tyckte jag  var svår. Över huvud taget var det jobbigt att hålla AH på fötterna. Fast det  kändes å andra sidan precis som det ska vara i ett WW1-spel. :)  Var för defensiv ibland med tyskarna och lurades för lätt till passivitet av till synes farliga franska stackar, som egentligen mest var dummies. För tyskarna med sina få, men starka, armeer kändes varje dåligt tärningsslag väldigt hårt också. Kanske ännu värre för britterna, men de stora striderna var på östfronten, vilket kanske var en strategisk miss av mig.

AH hade aldrig råd att köpa in sina dummies igen efter drag 1. Jag kunde i alla fall inte hitta något i reglerna om att dummies kunde köpas tillbaka på annat sätt än som vanliga replacements, och de hade knappt råd att köpa tillbaka sina riktiga armeer. Blev ganska uppenbart var de var svaga. Nästan lika illa var det för tyskarna på västfronten.

Tyckte det var ett riktigt roligt litet nästan-krigsspel. Nu tog det nog över tre timmar att spela andra gången, men har man spelat innan går det säkert mycket snabbare. Mycket slump och bluffande som sagt, men man fick ju tänka lite och det var några svåra beslut och alltid ont om resurser. Tillräckligt mycket historiskt fluff för att jag skulle komma i rätt stämning.

Surrender-regeln kändes vettig. Det gjorde att man fick ibland väga en 1/6-risk att förlora spelet mot att avstå från ett anfall för att förstärka en front där man höll på att dra på sig en SP.

Ser fram emot att spela igen någongång, men just nu vill jag helst äntligen få prova Paths of Glory. Anar att jag kommer gilla det bättre som något seriösare krigsspel (och det ligger punchat och klart hemma nu).

Scipio

#10
20 juni 2006 kl. 11:40:19 Senast ändrad:: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av Scipio
Citat från: "pelle"AH hade aldrig råd att köpa in sina dummies igen efter drag 1. Jag kunde i alla fall inte hitta något i reglerna om att dummies kunde köpas tillbaka på annat sätt än som vanliga replacements, och de hade knappt råd att köpa tillbaka sina riktiga armeer. Blev ganska uppenbart var de var svaga. Nästan lika illa var det för tyskarna på västfronten.
Nejdå, dummys får man alltid tillbaks gratis varje turn i deployment. Kolla Regel 4.2.1 i regelboken.


Men tänk på att First World War är extremt kompatibelt med öl också...borde stå i reglerna nån stans men jag kan inte hitta det just nu...  

PoG kommer du att gilla...det står också i reglerna nån stans..   :D
"Randomization is too important to be left to chance"

pelle

#11
20 juni 2006 kl. 12:02:44 Senast ändrad:: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av pelle
Gratisdummies låter vettigt. Trodde också att jag hade läst det någonstans, men kunde inte hitta det igen. Tur att det bara drabbade mig då.

Den enda andra regelfrågan jag inte kunde avgöra säkert var om det är tillåtet att, när man redan har tre combat chits och drar en fjärde, välja att slänga bort en dålig (typ franska röda byxorna, A-2). Nu bestämde jag att det inte var tillåtet, men jag vet inte hur det är tänkt egentligen. Rätt eller fel?

Öl hade varit toppen till om jag inte hade haft en bil att köra hem efteråt. :(
Gå upp Sidor1