[thermopylai]

Det här är en spaning, jag är inte här för att uttrycka en åsikt.

Eftersom Sverige ingår i koalitionen mot IS, borde det inte vara möjligt att döma IS-svenskar, inte bara för terroristbrott och folkmord, utan även för landsförräderi i krigstid? (Något som gav dödsstraff till och med i Sverige fram till så sent som 1973)
Åtminstone om de är svenska medborgare.

Kan ju vara ett tips till våra åklagare om de har svårt att bevisa de andra åtalspunkterna?

Nu definierar vi väl inte kriget som ett krig utan snarare som en polisaktion, men IS definierar sig ju i alla fall som en stat (dock knappast erkänd av nån och närmast utplånad nu, iaf i Syrien och Irak, jag har hört att de har ett starkt fäste i Bryssel (och då menar jag inte EU, utan förorterna)), så vi skulle ju kunna göra det rent hypotetiskt.

[Strv102r]

Nej, Sverige var inte i krig i Afghanistan. Krig är ett juridiskt tillstånd som medför vissa lagrum och Sverige förklarade sig aldrig vara i krig. Vi var en part i en väpnad konflikt. Lite som at USA aldrig formellt var i krig i Vietnam.

Däremot var många svenskar i strid i Afghanistan. I synnerhet i den period vi aktivt agerade i Pashtun-enklaven väster om Mezar-e-Sharif. Som stabsofficer vid ISAF HQ 2006 vad det inget snack om att vi utkämpade ett krig. Det var då det exploderade i södra Afghanistan och allt fokus var där. Med konstant hot om raketbeskjutning på nätterna och självmordsbombare i trafiken, förlustrapporter på morgonen för gårdagens strider, stadsarbetare på dagarna och grillkvällar och pubar på kvällarna var det lite Saigon 65 känsla över det hela.

Jag skäms inte för att ha varit del i stadsarbetare bakom operationer som ledde till ett par tusen fienders död, tyvärr något tiotal egnas och sannolikt något hundratals civilas liv. Krig är krig, oavsett om det är formellt förklarat eller inte.

Landsförrädare eller inte, med stor sannolikhet är IS-patrasket krigsförbrytare på en skala vi inte sett på länge. Talibaner, inte så säkert alls...

[thermopylai]

Jo, det var ju ungefär vad jag menade, fast i fallet Syrien.

Då får det väl bli landsförräderi i fredstid. Gör ju inte så stor skillnad eftersom vi ändå avskaffat det sista dödsstraffet.

[ErikLj]

Jo, det var ju ungefär vad jag menade, fast i fallet Syrien.

Då får det väl bli landsförräderi i fredstid. Gör ju inte så stor skillnad eftersom vi ändå avskaffat det sista dödsstraffet.

Väldigt förneklat
BrB 21 kap "Om brott av krigsmän" och 22 kap "Om landsförräderi mm" gäller bara i krig.

Alltså går det inte att bli dömd för landsförräderi i fredstid. Undantag finns

Här tycker jag lagstiftarna inte hängt med riktigt. Det finns betende som jag tycker bör vara straffbart för krigsmän och andra även utan att vi inte befinner oss i krig.

T ex 21 kap 9§ "Avsänder en krigsman obehörigen ett meddelande till eller träder han annars i förbindelse med någon som tillhör fiendens krigsmakt eller vistas på fiendens område, skall dömas för samröre med fienden till böter eller fängelse i högst två år"

Den bör gälla även under våra internationella uppdrag.

[thermopylai]

Väldigt förneklat
BrB 21 kap "Om brott av krigsmän" och 22 kap "Om landsförräderi mm" gäller bara i krig.

Alltså går det inte att bli dömd för landsförräderi i fredstid. Undantag finns

Intressant. Det visste jag inte.

Max 2 år för samröre med fienden i krigstid? Mes-Sverige slår nya rekord. Man tar sig för pannan!

[ErikLj]

Väldigt förneklat
BrB 21 kap "Om brott av krigsmän" och 22 kap "Om landsförräderi mm" gäller bara i krig.

Alltså går det inte att bli dömd för landsförräderi i fredstid. Undantag finns

Intressant. Det visste jag inte.

Max 2 år för samröre med fienden i krigstid? Mes-Sverige slår nya rekord. Man tar sig för pannan!

Samröre gäller när ingen skade har skett, kan var tex fotboll på julafton, byteshandel. Ett gränsfall kan vara "Ni hämtar era sårade och vi våra från ingenmansland. "  Har någon form  av skade för Sverige skett är det landsförderi som gäller, min fyra års fängelse, max livtid.

[thermopylai]

Har någon form  av skade för Sverige skett är det landsförderi som gäller, min fyra års fängelse, max livtid.

Puh!

[sfclinken]

BrB  kap 19. 2 §   Den som med våldsamma medel eller utländskt bistånd framkallar fara för att riket skall invecklas i krig eller andra fientligheter, dömes, om det ej är högförräderi, för krigsanstiftan till fängelse, lägst två och högst åtta år.

De borde lätt kunna falla in här? minst krigsanstiftan, vad är problemet?

[ErikLj]

BrB  kap 19. 2 §   Den som med våldsamma medel eller utländskt bistånd framkallar fara för att riket skall invecklas i krig eller andra fientligheter, dömes, om det ej är högförräderi, för krigsanstiftan till fängelse, lägst två och högst åtta år.

De borde lätt kunna falla in här? minst krigsanstiftan, vad är problemet?

Kan bli svårt att visa att Sverige riskerar att hamna i krig men kan vara värt ett försök.

[sfclinken]

Kan bli svårt att visa att Sverige riskerar att hamna i krig men kan vara värt ett försök.

"Krig eller andra fientligheter"

Just "andra fientligheter" känns som ett väldigt godtyckligt begrepp. Attentatet i Stockholm är ju ett exempel som faller in där.

[ErikLj]

Kan bli svårt att visa att Sverige riskerar att hamna i krig men kan vara värt ett försök.

"Krig eller andra fientligheter"

Just "andra fientligheter" känns som ett väldigt godtyckligt begrepp. Attentatet i Stockholm är ju ett exempel som faller in där.

Det här är inte bland de mest tillämpade lagrummen inom svensk lagstiftning så det finns inte allt för många vägledande domar. Kanske en åklagare vill göra ett försök.

Jag tror det kommer falla på på kjedjan av handlingar, att det man gör långt borta på något sätt direkt gör att Sverige riskerar att råka ut för annan fientlighet. Agumentationen - "Du stödde IS i Syrien. Just det framkallar risk för krig eller fientlig handling i Sverige" kan nog ifrågasättas rätt ordentligt av rätten.

[Andreas Lundin]

Borde ju finnas förarbeten till lagen som ger några hintar om vad som menas.

[ErikLj]

Borde ju finnas förarbeten till lagen som ger några hintar om vad som menas.

Utan att veta tror jag det är här det blir problem. Tror inte riktigt denna situation var påtänkt när lagen skrevs.

Å andra sidan lät vi de som som varit frivilliga soldater i Tyskland under andra världskriget komma tillbaka utan rättslig påföljd. Men det var kanske därför lagen kom till.

[Andreas Lundin]

Jag har blivit förvånad av förarbeten till lagar mer än en gång, så det är värt att kolla upp.