[aegneus]

Fick en halv dags spel igår med min far av GMT Clash of Giants, vi hann känna på Tannenberg. Det var ett bra spel (tack för tipset Elias!), jag gillar systemet och de snygga lösningarna (wireless intercepts ger tysken förhandsinfo om ryssens MP-slag osv). Vi konstaterade också att om alla ryssens sexor är på MP-slag och tyskens på TER checks är spelet klart väldigt fort . Vi kunde starta parti två efter 90 minuter. 

Men det blir ju inte Tannenberg. Det KAN inte bli Tannenberg om man inte railroadar hela spelet (och ärligt talat, vem vill spela det som ryss?). Jag satt som tysk och försökte ge 1:a armén en blodig näsa för att sedan pivotera söderut... men det går inte. Ryssen är bitvis trögrörlig (snygg mekanik som sagt var) men han är inte så underlägsen kvalitetsmässigt att tysken kan utnyttja rörlighet och kvalitet för att få till lokal överlägsenhet. Inte när ryssen vet vad tysken vill göra och väntar in ett tryck söderifrån. (Eller så spelade jag kasst, så kan det ju också vara.)

Så istället blir det en övning i att fördröja en motståndare som har 2:1 i manskap och 3:1 i replacements, inte på något sätt orealistiskt om bägge sidor haft lika bra (eller dåliga) generaler och staber, och det känns som spelet kommer avgöras av typ ägandet av en eller två VP hexes.

Fast hur var det egentligen? Och hur är det i Twilight in the East? Jag har för mig att tysken där faktiskt skall kunna slita rätt hårt på 1.a armén, men är det en effekt av mandatory targets? Är det det som saknas, något som tvingar ryssen att försöka ta mål enligt historisk plan?

Har jag rätt i att TitE blir mer likt historien, och finns det andra bra spel som tacklat problemet på något intressant sätt?

[jerry]

TiTE är ett mycket bra o intressant spel , jag har spelat sedan 1979 och det är ett annorlunda spel.
Det är mycket klurigt och ja, tysken kan verkligen ge ryssen på tafsen.
Det jag minns är att ryssen har sina instruktioner o det kostar på att ändra sina planer, dessutom tror jag att ryssen MÅSTE röra sig mot sina mål eller inte alls.

Men som sagt det var ett riktigt annorlunda tänk i det spelet , mycket spelvärt.
Tysken hade , vill jag minnas dom där extra små flyttpoängen vilket gjorde att man hela tiden kunde dansa runt (som muhammad ali) o slå lite där man ville i sin reaktions fas, vilket gjorde spelet riktigt rörligt (i det lilla perspektivet)

[Katczinsky]

Tannenberg is a really hard campaign to model. The Russian 1st and 2nd Armies were almost completely uncoordinated and the Germans had the huge advantage of their intercept intelligence that let them know where the Russians were going to a large extent.

  TitE (and its earlier predecessors "The Cossacks are Coming) do an OK job, but I've seen some games of the Tannenberg scenario of TiTe that turn into wild Russian cavalry advances.

  Many of the elements that make it a fascinating campaign to read about make it not very much fun to model or play, if you're looking to understand the historical elements as the applied in 1914.

Paul

[Wes]

Tannenberg is a really hard campaign to model. The Russian 1st and 2nd Armies were almost completely uncoordinated and the Germans had the huge advantage of their intercept intelligence that let them know where the Russians were going to a large extent.

Yeah, a half blind system; Germans can see the Russians but the Russians can't see the Germans. I still can't see how it would turn into the Tannenberg since everybody who will play it knows the history. The Russians should win if they just press on with both armies (or Germans can slow them down) but a half blind system, right selected scale on map and units could give a sandbox to experiment,"what if", with.