[A F]

Det lär vara ett bevis på en kulturs styrka att folk i den kan tycka hur olika som helst.

 

[magnus lindström]

AP måste ju ändå slå rekord. De spottar ut uppföljare till sin anavala spel utan tt uppdatera regelböckerna. Nästan pinsamt

[pelle]

Väldigt många regler (inte bara APs) har viktiga saker som inte alls förklaras, eller på helt obegripliga eller direkt tvetydiga sätt, så man förstår att bara personer som redan kunde reglerna har korrekturläst. Det verkar dumt att inte ta in någon oförstörd person för att i alla fall skumma igenom färdiga reglerna innan de skickas till tryckeriet.

[Maglica]

Tyvärr är det väl så att det är mycket lättare att hitta dåligt skrivna regler än dylika som är skrivna bra. Håller med Piotr att ASL reglerna håller en håg nivå (med undantag för kapitel G, som av någon anledninga tillåtits att ha en helt annan stil). I övrigt tycker jag att många gamla GDW spel hade väl genomarbetade regler. I kategorin dåligt skrivna regler så är hittar vi bl a sånt som skrivits av Perry Moore, Jack Radey. Något som fötjänar en mycket mer tydligt skriven regerbok är "La Bataille ....", men Clash of Arms verkar totalt sakna förmåga att arbeta igenom serien trots att den funnits ute sedan hedenhös. I många fall tror jag att det handlar om oförmåga, medan det i andra fall verkar handla om ointresse från designern.

[BigPapaBear]

Skulle aldrig ta i ASL med tång som det känns just nu, men jag kan hålla med om att gamla Squad Leader har en mycket pedagogisk och lättorienterad regelbok.

[Maglica]

Skulle aldrig ta i ASL med tång som det känns just nu, men jag kan hålla med om att gamla Squad Leader har en mycket pedagogisk och lättorienterad regelbok.

Så kan man ju tycka, men är det för att du tycker reglerna är dåligt skrivna eller för omfattningen? (Eller har det bara med din trosuppfattning att göra?)  

När vi ändå är inne på ämnet dåligt skrivna regler så måste jag ta upp Up Front. Reglerna är inte svåra att förstå om någon person förklarar dom medan man spelar, men att läsa och förstå dom första gången är ta med sjutton omöjligt.

[Vvornth]

Jag anser reglerna i ASL i grund är bra, men att de blir dåliga ju mer specialregler som förs in. Bara för att man gör något komplicerat och detaljerat så är det inte någon garanti att det simulerar den verkliga situationen bättre.

Jag brukar ha som riktlinje att ett spel där man kan använda sund militär taktik/strategi och vinna utan att ha så stor koll på reglerna är ett bra krigsspel (inte nödvändigtvis roligt, men bra). ASL är inte sådant.

[Maglica]

Jag anser reglerna i ASL i grund är bra, men att de blir dåliga ju mer specialregler som förs in. Bara för att man gör något komplicerat och detaljerat så är det inte någon garanti att det simulerar den verkliga situationen bättre.

Jag brukar ha som riktlinje att ett spel där man kan använda sund militär taktik/strategi och vinna utan att ha så stor koll på reglerna är ett bra krigsspel (inte nödvändigtvis roligt, men bra). ASL är inte sådant.

Jag håller med om fler detaljer inte nödvändigtvis simulerar den verkliga situationen bättre. Det hänger ju på hur dessa detaljer är utformade. I princip så är väl också min åsikt att dom spel som nämns här är just spel och inte simuleringar  

Om man kan vinna utan att ha stor koll på reglerna hänger nog mer på hur man väljer sina motståndare än om man besitter sund militär taktik/strategi.    

Ett bra spel är inte nödvändigtvis roligt? Får du betalt för att spela?  

[BigPapaBear]

Så kan man ju tycka, men är det för att du tycker reglerna är dåligt skrivna eller för omfattningen? (Eller har det bara med din trosuppfattning att göra?)  

Det har absolut med trosuppfattning att göra. ASL-reglerna är säkert skrivna lika bra som gamla SL, det är bara det att det är en så pass extrem mängd...    Vad jag menade var att jag (i nuläget) inte skulle ta i SPELET ASL med tång ens.

[Vvornth]

Om man kan vinna utan att ha stor koll på reglerna hänger nog mer på hur man väljer sina motståndare än om man besitter sund militär taktik/strategi.    

Ett bra spel är inte nödvändigtvis roligt? Får du betalt för att spela?  

Vad gäller den första paragrafen så håller jag inte med alls, men betänk att jag säger "utan att ha stor koll2 snarare än "ingen koll" alls det är en definitivt skillnad.

Och nej, jag skiljer definitivt på bra och roliga spel. Jag anser t.ex. att Carcasonne är ett bra spel, däremot tycker jag det inte är särskilt roligt. Idealet är ju däremot spels om både är bra och roliga.

[Maglica]

Det har absolut med trosuppfattning att göra. ASL-reglerna är säkert skrivna lika bra som gamla SL, det är bara det att det är en så pass extrem mängd...    Vad jag menade var att jag (i nuläget) inte skulle ta i SPELET ASL med tång ens.

Ett argument som jag har full förståelse för. Jag är tveksam om jag idag skulle bemöda mig att lära mig en sådan regelmängd hur häftigt/kul mina kamrater än påstod att det var.

[Maglica]

Och nej, jag skiljer definitivt på bra och roliga spel. Jag anser t.ex. att Carcasonne är ett bra spel, däremot tycker jag det inte är särskilt roligt. Idealet är ju däremot spels om både är bra och roliga.

Förstår inte riktigt detta. Om det är roligt så är det väl bra (eller tvärtom)? Det handlar ju trots allt om någon slags nöjesaktivitet? Vad är det som gör att ett spel som inte är roligt trots allt kan vara bra?

[Vvornth]

Vad som är roligt är helt subjektivt, däremot ett spel som är allmänt accepterat av en stor skara är ett bra spel. Ta en titt på BGG topp 10 t.ex. ingen kan hävda annat än att de tio liren är bra spel. Om man personligen tycker de är roliga är en annan sak.

[A F]

Ta en titt på BGG topp 10

Ja... Hur gör man det? BGG är som att stirra på ett kaleidioskop.

[tinG]

BGG är som att stirra på ett kaleidioskop.

 

Tack Anders, nu fattar jag äntligen vad det är som gör mig så förvirrad.