Bah!

Det gick snabbt att lägga till trupperna och eftersom kartan fungerar så är kampanjen tydligen redo att spela!

Vi har precis satt up ett D-day scenario (Tysken kan försvara stränderna med fort eller motanfalla med pansar, bra valmäjligheter iaf i en kampanj.)

Vi har också testat ett Kurskscenario där tyska pansarspetsar blitzat genom flankförsvaret och omringar fickan. Tankbattles kan avancera från fientligt hållen ruta till nästa och förfölja och tom starta nya strider. Ryskt motanfall längs hela fronten öppnade luckan men det ser ut som om tyskarna pga flygherravälde i augusti kommer kunna återförsluta fickan och vända innåt med pansaret och förinta det ryska infanteriet innanför. Återstår att se vad som händer längs övriga fronten där Ryssen är överlägsen med normala markförband.

Försvar i EoA sköts alltså inte genom att sätta din starkaste pjäs längs from, vilket är vanligt, utan genom att retirera och sedan göra motanfall i din omgång. Dubbla omgångar är möjligt vilket är extremt farliga situationer naturligtvis men det är ett dubbleeggat svärd.

Det är svårt att förklara men charmen är att det inte bara är att bestäma *vilken* attack man skall göra och sedan räkna odds. Nivån är här tillräckligt liten för att man även skall bestämma *hur* den skall genomföras. Skall man ta med infanteri som skall hålla den nya terrrängen eller retirera efter att åsamkat förluster eller skall man anfalla på small front och försöka kringränna en enhet och slå ut den innan man retirerar innanför sin infanterilinje igen eller skall man våga sig på ett storartat anfall som skär av och isolerar en stor del av fiendens front? Mycket taktik för att vara ett strategiskt spel och inga givna lätta beslut att ta.

Jag har precis laddat ner Vassal och dess ASL variant VASL som verkar fungera riktigt bra.

Jag kan dock inte få Red Barricades modulen från VASL hemsidan att starta med annat än blanka pjäser. Är det möjligtvis vet någonting om detta?

Är det fel version? Kan man hitta en fungerande variant någon annanstans?

Vore kul att återigen få spela detta monstertaktiska spel, särskilt om man kan lagra allt på datorn!

Det är väl bekräftat att Ryssarna använde sig av fruktansvärt förlustbringande massanfall under främst första delen av kriget. Kanske främst därför att Red Packets, politisk doktrin och brist på träning och erfarenhet styrde.

Jo, men var det en teknik i sig själv, eller bara så det råkade bli?

Ganska säker på att Stalins utrensningar, politiska kommisarier, rysk fatalism ledde till extrem brist på initiativförmåga och ovilja att bryta order. En order om anfall betydde att marchera rakt from mot fienden, ofta med katastrofala följder. Det fanns undantag och man ändrade taktik eftersom förlusterna ökade. Det finns ögonvittnesskildringar om att man lät tyskarna skjuta slut på ammunitionen på massanfall för att sedan ta anfallsmålet på detta vis. Jmfr västfronten i VK1, inte så stor skillnad på doktrin.

Jag har spelat Krieg och Totaler Krieg och det ligger väl hälvsägs mellan Axis & Allies och WiF ungefär komplexitetsmässigt.

   Det är en ganska enorm gråzon mellan de spelen...  

Korrekt. Jag känner bara inte till ett bra exempel som fyller denna "gråzon" och som kunde användas för att närmare beskriva situationen. Gör du?

Skrev detta i en tidning nyligen.

Was "Banzai Tactics" something that was ever ordered? Like "Banzai the Marines on Hill 62 at dawn." Or are they just like the Soviet "Human Wave" of ASL a descreptive term turned real-life tactical practice. There are no Soviet regulations from the 30's mentioning them, that is for sure. In this case our little games has actually distorted history. Food for thought.

Det är väl bekräftat att Ryssarna använde sig av fruktansvärt förlustbringande massanfall under främst första delen av kriget. Kanske främst därför att Red Packets, politisk doktrin och brist på träning och erfarenhet styrde.

I ASL är det ingen dålig taktik alls, bara svåranvänd för att man sällan har den stora massa MMCs samlade som krävs för ett lyckat utförande. Men har man det är det ofta ett bra sätt att avancera i öppen terräng med.

"Kan nästan bara" sa han om man ska vara petig, men "that made no sense" så det går nog inte att tolka på nåt annat sätt än att han trodde att det måste finnas en SSR för att ryssarna ska få syssla med sådana ting...    

Korrekt! Ersätt "kan" med "bör" eller "används", i meningen vanemässigt används. Jag ville bara peka på att den kanske inte är den mest använda regeln i ASL-bibeln men visst *får* man alltid göra det.

>Grafiskt sett är det kanske igen pärla men det är funktionellt och pjäserna av god kvalitet.

Kartorna är lika skrämmande fula som de till World in Flames. Och det vill inte säga lite.

Vad gäller reglerna så har jag gjort layouten på v2 utgåvan av dessa. De är inte lika plågade av baklängestyska längre.

Stort tack för detta! Version 2 rätade ut en hel del frågetecken. Bl a en del som jag vet jag skrivit till spelets designer och frågat på consims forum.

Håller med att det visuellt inte är någon skönhet men tycker ändock att det slår WiF v5.0, 3Rsamt A3R, och ligger i klass med t ex Totaler Krieg och Russian Front. (De strategiska WWI brädsimulationer jag har att jämföra med).

Spelets största svaghet är utan tvekan dess oklart skrivna regler. Jag har bl a sammanställt ett 26-sidigt worddokument med Q&A från olika errata, forum etc. Detta, tillsammans med en bunt husregler som en gång för alla slår fast hur oklara regler skall användas. Problemet är alltså inte, vilket är imponerande, att t ex land, flott och flygreglerna är svåra att integrera (vilket är vanligt i många spel på den här skalan) utan helt enkelt att de är öppna för dubbla tolkningar.

som jurist och fd ASL spelare är jag kanske inte den mest happy-go-easy när det gäller dylika regelverk men sedan vi gjorde spelet till "vårt" och bestämde oss för att fylla i reglerna efter eget tycke och smak och vad balansen krävde istället för att försöka luska ut vad designern egentligen menade på consims (numera inte längre gratis) forum har serien växt mycket.

Med ett semi-officellt Q&A kompendium och våra husregler, som är främst definierande och i viss mån balanserande, men ytterst sällan nyskapande eller kromtilläggande, har jag svårt att tänka mig att ett klassiskt tärningsbaserat WWII strategispel i hexformat kan vara mer innovativt, fräscht och varierande än denna olyckligtvis underskattade och i viss mån av det skapande företaget övergivna, spelserie.

Kort sagt. Glöm köra fram stora gorillahögen, försöka få ihop 3-1 attacken och slå en tärning för att avgöra månadens resultat. Nu snackar vi kringränningar, soak-off attacker, vandarande fickor, avvärjningsattacker med pansar, reserver. Styrkan är ett marksystem som är flexibelt och kan variera med varje spelares taktik och strategi.

Oooh!   *heavy breathing* Det där låter väldigt sött. Om du skulle jämföra spelet med WiF, vad skulle du säga då?

Jag blir väldigt ledsen varje gång jag ser hur populärt WiF är och hur lite uppmärksamhet denna serie, WWII på kårnivå som faktiskt är fritt och spelbart, får. Inte för att WiF är ett dåligt spel utan för att detta är i mitt eget tycke så mycket bättre och framför allt friare, flexiblare etc.

Vi använder ofta kortlekar med korten 1-6 (eller vad som krävs). Detta innebär att alla får lika mycket tur totalt men att den sprids ut över olika tillfällen. Det kan tex vara bättre att få olika resultat vid olike tillfällen.

fungerar naturligtvis inte alltid eller till alla spel.

Kan nästan bara användas när scenariostartsetupen vill att man skall göra det.

Man kan få en rätt fin charge med ca 50 ryska squads över ett stort öppet fält mot jag tror 8 tyska squds i klassikern Hill 621.

Sorry! Skall förklara lite mer ingående.

Landstriderna är det mest revolutionerande med detta spel, även om de är kopierade rakt av från Russian Front.

Istället för att bulla upp med många pjäser runt omkring rutan du vill anfalla så går du in i den. Du subtraherar försvararens defensivvärde samt terräng från anfallarens anfallsvärde. Följdaktligen blir antalet "odds" så många det känns mer som en glidande skala än ett spel där skillnaden mellan 3-2, 2-1 och 3-1 kan vara hisnande.

Dessutom tål varje pjäs like många hits som den har försvarsvärde men blir ett steg sämre på att slåss samtidigt, endast bästa pjäsen används varje rund, då strid kan pågå många omgångar och dessutom flytta sig genom blitzattacker med pansar.

Kort sagt. Glöm köra fram stora gorillahögen, försöka få ihop 3-1 attacken och slå en tärning för att avgöra månadens resultat. Nu snackar vi kringränningar, soak-off attacker, vandarande fickor, avvärjningsattacker med pansar, reserver. Styrkan är ett marksystem som är flexibelt och kan variera med varje spelares taktik och strategi.

Svårt att förklara men jag anser detta stridssystem vara överlägset alla andra strategiska spel jag spelat. Det börjar nästan likna ett taktiskt stridssystem vilket är snyggt. Väl värt att titta närmare på!

Jag har spelat Krieg och Totaler Krieg och det ligger väl hälvsägs mellan Axis & Allies och WiF ungefär komplexitetsmässigt.

Det är dock kul, realtivt enkelt att tolka reglerna och varierande. Dock är turen av stor betydelse när man spelar.

Hej!

Jag skall försöka göra en lite kort resumé om spelet, som trots sina tillkortohavanden är det bästa kampanjspelet om WWII på strategisk nivå som jag stött på.

Grafiskt sett är det kanske igen pärla men det är funktionellt och pjäserna av god kvalitet.

Den största fördelen är valfriheten och flexibiliteten. Det är extremt lite styrt jämfört med andra spel i denna genren. Du har dessutom helt fri budget som kan ivesteras i ekonomi, forskning eller byggande/reparationer. Dessutom sker strid *inom* rutor och med glidande +/- skala istället för odds tabell så att man måste lägga timmar på att hitta den exakta attackstyrkan. Här kan du höfta lite och det känns mycket realisiskt.

Den stora nackdelen är reglernas tvetydighet. Ursprungligen skrivan på tyska och sedan dåligt översatta och jämfört med andra spel luddiga har betytt att vi har behövt diskutera, stöta och blöta många situationer men efter 2-3 år kommit fram till husregler som gör att systemet flyter.

Till sist måste jag säga att spelet är extremt njutbart, om man har tid och tålamod, nu när reglerna fungerar.

Spelet bygger färmst på Avalon Hills gamla 80-talsklassiker "Russian Front" men har även stulit godbitarna från en del andra spel.

Spelet är relativt komplicerat och svåradministrerat men med tanke på sin komplexitet och skalan på striderna är det mycket lättöverskådligt.

Jag får snart de sista delarna till Asienmodulen och drömmen vore naturligtvis att sätta upp hela kriget och köra, helst med 4 personer och med kanske en spelsession per 14:e dar över ett år eller så.

Kontakta mig gärna om det finns intresse att testa på denna WWII simulation som klart ställer andra spel i samma genre i skuggan!

Jämförelsen är gjord med bl a dessa WWII spel:

Axis & Allies med utbyggnadesmoduler (Beer and pretzel)
Third Reich (gamla och advanced, lika föråldrade båda)
WiF olika upplagor (klart bättre flyt än detta spel)
Krieg samt Totaler Krieg (kul men lite för lättsamt)
HOI 1+2 (till PC)

/Henrik

mailto:henrik_rothen@hotmail.com">henrik_rothen@hotmail.com