avatar_Jon Karlsson

Hur gör man roliga spel om första världskriget, egentligen?

Startat av Jon Karlsson, 10 juni 2005 kl. 13:28:12

Föregående ämne - Nästa ämne

0 Medlemmar och 1 Gäst tittar på detta ämne.

Jon Karlsson

Hur gör man roliga krigsspel under premissen att försvaret är väldigt mycket överlägset anfallet? Jag har aldrig spelat något första världskrigsspel men det slår mig att om de aspirerar på någon mätbar grad av realism så borde antingen Frankrike falla riktigt kvickt under det tyska anfallet eller västfronten stalematea tills någon sida får slut på pengar eller forskar fram användbara tanks. Men det första alternativet verkar ganska kort givet konfliktens verkliga längd och det andra verkar inte så kul, så hur gör (de) WW1-spel (ni spelar) för att bli roliga eller dynamiska?
[tittar på bildskärm] - Vad är min position?
- Det beror på vilken av prickarna som är du.
- Vadå 'vilken av prickarna'? Jag är ensam här!
- Då föreslår jag att du börjar springa och skrika!

dagon

#1
Den statiska krigsföringen modell WW1 har klart sin charm. Har iofs inte spelat så många spel i den kategorin (förutom testat TGW-serien). Själva planeringsmomentet är nog det som gör det: "Bullar vi upp alla dessa divisioner och inleder med artilleribombardemang + har en nypa tur kan vi slå hål i linjerna...".
Vidare har man i TGW-serien möjligheter att påverka odds och DRM på många olika sätt: exempelvis alla de myriader av olika ingenjörstyper som finns, med ledare, genom att bränna "attack supply", genom att ha bättre moral än sin motståndare, kavallerichock, gasanfall, tanks etc.
Denna planeringsfas är som sagt mycket stimulerande = roligt spelande.
För Kung och Fostervatten

thermopylai

#2
Tja, efter en match Paths of Glory, måste jag konstatera att det är ett av de 5 roligaste spel jag nånsin spelat. Varför är det kul?

-Du har med hela teatern, inkl östfront, Balkan, mellanöstern, och där var det inte statiskt
-Du har inte tillräckligt med resurser för att bygga täta linjer över alla fronterna, utan måste prioritera, bluffa och chansa
-I och med det kortdrivna actionsystemet blir varje action en avvägning: vad behöver jag göra mest just nu? Flytta enheter och var isåfall, ta in förstärkningar, manipulera war status/victory points med olika events etc
-Man kan ifrågasätta hur realistiskt PoG är på den punkten, men det är fullt möjligt att slå hål i linjerna om man har typ 3-4 gångers övervikt. Nyckeln blir vem som har reserver nog för att utnyttja luckan/täppa till den.

Det finns nog många andra aspekter på PoG jag inte upptäckt än, men det är framför allt ett outstanding SPEL, kanske inte simulering?
"För övrigt anser jag att Ryssland bör förstöras."

dagon

PoG
#3
Ja, PoG verkar klart kul. Har det liggande på hyllan - fortfarande ospelat, ja tom opunchat. Har dock spelat Thirty Years War, också från GMT, och dessa spelsytem verkar vara snarlika. Gillade TYW och i kombination av mitt intresse för WW1 köpte jag PoG. Ser klart fram emot att ställa upp det en dag.
För Kung och Fostervatten

A F

#4
"stalematea" måste vara ett helt nytt tillskott till den moderna spel-geek´-Svenskan. Grattis.

Drive on Paris är ett riktigt riktigt bra spel. Det borde gå att göra nått liknande på samma period på Östfronten. Tannenberg, Södra Polen, Masuriska Sjöarna, typ.

Vill man gräva ner sig i mer i ett specifikt slag så tror jag att nått slags zon-system borde funka. Har något sådant prövats?

thermopylai

#5
Citat från: "thermopylai"-Man kan ifrågasätta hur realistiskt PoG är på den punkten, men det är fullt möjligt att slå hål i linjerna om man har typ 3-4 gångers övervikt. Nyckeln blir vem som har reserver nog för att utnyttja luckan/täppa till den.

En kommentar till om detta. Orsaken att det går att slå hål på linjerna är primärt att det är så svårt att entrencha. Man måste dedikera en arme och sen lyckas med ett tärningsslag, med ca 50% chans att misslyckas med en entrench-action!

Det var den saken som i mina ögon framstod som konstigast med spelet som simulering. Kan någon med insikt i WW1 kommentera? Ska det vara så svårt att gräva värn? Har jag missförstått reglerna?

Men vafan, great spel!
"För övrigt anser jag att Ryssland bör förstöras."

A F

#6
Citat från: "thermopylai"Ska det vara så svårt att gräva värn?

Att man över en månad har 50% chans att komma ner till näsan i humusen? En full dvärg klarar av det.

thermopylai

#7
Citat från: "Anders Fager"En full dvärg klarar av det.

Ja, fast han behöver ju bara gräva hälften så djupt.  :P
"För övrigt anser jag att Ryssland bör förstöras."

dagon

#8
Att gräva värn är ju inte så svårt förvisso. Kan dock förstå regeln att man inte automatiskt får gräva skyttegravar i spelet. Under de 2-3 första krigsåren fanns det ett stort motsånd (kanske mest hos fransmännen) från högsta ledningen mot att man ska gräva ner sig över huvud taget. Doktrinen var offensiv. Man skulle gå till anfall så fort möjlighet gavs...inte ligga och trycka en halvmeter ner i jorden.
För Kung och Fostervatten

A F

#9
Citat från: "dagon"Att gräva värn är ju inte så svårt förvisso. Kan dock förstå regeln att man inte automatiskt får gräva skyttegravar i spelet.

Möjligen kan man se det hela som en brist på cement & taggtråd.

tinG

#10
BRO-games jobbar vidare med CoA's klassiska Death of Empire serie. Vad jag brukar benämna som OCS för WWI...  :)

Fina och intressanta simuleringar av WWI-kampanjer på operationell nivå!
I mina ögon högklassigt!

Home Before The Leaves Fall (out of print)
The Cossacks Are Coming! (Decision Games/Bro)
Clash of Eagles (under produktion)

/Jonas
Never interrupt your enemy when he is making a mistake.
-- Napoleon Bonaparte

A F

#11
The Cossacks Are Coming!  är ett as. I alla fall i in gamla People's Wargames version. Har det hemma, men har aldrig lyckats få det att funka. Det är värt ett bättre öde.

Delirium

#12
Citat från: "thermopylai"
Citat från: "Anders Fager"En full dvärg klarar av det.

Ja, fast han behöver ju bara gräva hälften så djupt.  :P

Men har mindre verktyg.
Europa Universalis, riktiga

Barbarossa: Arny Group North 2nd ed

Stefan Ekström

#13
Det största problemet med WW1 är inte att göra en schysst simulering av det (oavsett om det är strategiskt eller taktiskt). Min erfarenhet är att det svåra är att få det lika intressant för båda deltagarna. Oftast hamnar man i en anfallare och en försvarar-situation, där anfallare attackerar under hela spelet, medan försvararen enbart får ägna sig åt att retirera i olika hastigheter.
Från detta resonemang bortser jag spel typ Avalon Hills "Augustikanoner" i och med att det speglar hela kriget.

Satt själv i 1½ års tid och försökte konstruera Slaget vid Somme 1916. Lade ned ofantliga mängder pengar på böcker och kartor (tur att man var singel då!) och fick tillslut fram ett spel som fungerade, men som blev SKITtråkigt för den tyske spelaren.
Började konstruera på strategisk nivå, men de landrutor som man vann blev upp till 6 hexar som mest!!!.
Gjorde sedan en ändring till taktiskt spel, men det blev enbart ett försöka hålla-eller-retirera spel för tysken.
Pågående 3CG-projekt: A Most Bitter Blow (Op. Battleaxe), Stalin's Lost Chance ( Ladoga-Karelia), Fighting Hard ( Mersa Matruh), Allenby's Gamble ( 3rd Gaza and Beersheba)

A F

#14
HEJ STEFFO THE HUT!!!!! :up:  :up:  :up:  :up:  :up:  :up:  :up:  :up:  :up:  :up: