[Nisse]

Gjorde lumpen 85-86 så det är rätt tid, men vart är 2062:orna? Eller är man bara representerad av någon generisk pv-plut-plupp  ?

Scenariorna är, till viss del, löst baserade på striderna i boken Operation Garbo. Där är det mest strider i mellan Sverige och skåne och där kör de med jeep med pv pjäs. Därav ingen 2062.

Det är några scenarier som utspelar runt Boden men där är det mest pansar som figurerar inte så mycket pv plutoner.

Sen (som i allt annat) så kom ekonomi in i bilden och skulle vi tagit med 2062 så hade det blivit för många brickor.

Min grundtanke var/är att det vore kul med en helsvensk modul till ett regelsystem som jag personligen tycker är helt ok. Därför hjälpte jag till att göra denna modul.

Jag tänkte på känslan att ÄNTLIGEN få flytta lite svenska fordon i "strid" med lede fi i spelvärlden. Att det dessutom hänger samman (om än bara lite) med en "klassisk" bokserie gör det ännu bättre och roligare.

Nåja vi är inte helt i hamn än. Spelet ligger på P500 listan så det krävs att minst 500 personer runt om i världen finner det tillräckligt intressant föra att spelet skall bli verklighet. Jag får väl i värsta fall köpa 400 ex själv...

[CanuckWannabe]

Scenariorna är, till viss del, löst baserade på striderna i boken Operation Garbo. Där är det mest strider i mellan Sverige och skåne och där kör de med jeep med pv pjäs.

Jepp, död åt snapphanarna    Fast jag trodde att "Operation Garbo" handlade om krig mot WP och inte mot halvdanskarna.

Ibland blir det roligare med särskrivningar  

[EvilSpook]

Ibland blir det roligare med särskrivningar  

Du menar som "en mörk sugga"?

//EvilSpook

[Erik Axel]

Du menar som "en mörk sugga"?

Vet någon utanför Dalarna vad en mörksugga är?

[dagon]

Absolut...har faktiskt en "morksugga" ståendes i min bokhylla - modell denna: http://www.janersgarden.se/images/msug_a.gif
Vill ju inte att några onda andar ska sno min dyrbara krigshistoriska litteratur.

[Sten Ekedahl]

Ibland blir det roligare med särskrivningar  

Jo, det är en stor skillnad på en långhårig sjuksköterska och en lång hårig sjuk sköterska!

[Strv102r]

Jag kopierar över ett stycke från Blood 6 bridges tråden då det rör detta spel/tillägg:

Jag har noterat att Leo 1 brickorna (reklamen för The Untold stories) man kan se på nätet har 4/4 i Pvförmåga medan de amerikanska M60A3 i Blood & bridges har 3/4. De svenska Centurion (reklamen för Op Garbo) har 4/5. Märkligt då alla har samma kanon och skjuter samma am! Skillnaden kan ligga i att vi hade tre-vagnsplutoner medan tyskar och kanadensare hade 4 vagnar i plutonerna om jag minns rätt. Men jänkarna hade 5 vagnsplutoner med M60A3 förbanden om jag minns rätt?

OK! Men detta innebär att det i Op Garbo måste finnas två olika brickor för Bpv-plutoner med Ikv 91! För de Bpv-kompanier som ingick i MekB10 hade fyra plutoner med tre vagnar (som ett Strvkompani) medan Bpv-kompanierna i IB och NB hade tre plutoner med fyra vagnar. Och det är skillnad på manöverförmågan i dessa två olika typer av kompanier även om de har lika många eldrör.

Hur är logiken uppbyggd?

[Nisse]

Hur är logiken uppbyggd?

Blanda inte in logik...

Såsom ganska ansvarig för op Garbo så tänkte jag kommentera lite hur jag tänkte.

Först och främst jag är inte officer eller ens i närheten lika mycket expert på utgångshastigheter, genomslag i RHA eller antalet pansarspränggranater i en ikv91 som andra här på forumet.

När jag började knåpa med modulen för ett antal år sedan så mailade jag Mark H Walker och frågade hur han räknat ut antal tärningar och träffvärden. Svaret var mer eller mindre "har inte gjort på nått speciellt sätt, höfta lite". "Jämförelse materialet" jag hade var de fordon som fanns med i EG boxen

Så det jag gjorde var att jämföra lite grovt med de fordon som fanns med i WaW EG och "höfta" lite. Ex en S-vagn samma kanon som en M1 men aningens längre eldrör men sämre eldledningsdator, kanske lite högre eldhastighet osv osv.

Vapen som jag hade svårt att hitta något jämförelsematerial med ex ikv 91 kanon så försökte jag höfta fram värden som passade in i spelet.  (hellre att värdet är "fel" jämfört med verkligheten men "passar in i spelet" än tvärtom. Så inte någon vagn blir antingen helt överlägsen eller totalt underlägsen)

Så det hemska svaret är att jag inte utgått från skjuttabeller och statistisk data utan mer i jämförelse med de redan existerande värdena i spelet.

Att ha olika värden beroende på var en ikv pluton är placerad (Strängnäs eller Boden) tänkte jag inte alls på. Helt mitt fel. Jag vet att det är en lika dålig som utsliten ursäkt men man får kanske låtsas att en 4 vagnspluton inte hann mobilisera färdigt eller lidigt förluster och därför består av tre vagnar. Eller att en 3 vagnspluton fick en extra vagn pga någon orsakt. Som sagt, jag VET att det är en dålig ursäkt men jag har ingen bättre på lager

Scenarierna är också lite blandat. Eftersom några är löst baserade på Op Garbo så är det inte alltid svenskspelaren har fulla kompletta enheter. Dvs bara för att ett svenskt stridsvagnskompani i Mekb 10 har X antal vagnar så betyder inte det att man får exakt det antalet vagnar i scenariet.

Scenarierna tog jag fram och speltestade med mig själv (eftersom ingen av mina "kamrater" var intresserade). Sen mailade jag dessa till Mark och han fick speltesta dem fritt.

I grunden ser jag spel som spel i första hand och spel i andra hand, sen kanske som en, synnerligen dålig, simulation av verkligheten. Så jag tycker inte man skall stirra sig blind på att exakta data inte stämmer med ett spel.

ABSOLUT skall man inte med det som ursäkt göra en massa "hitta på, fantasilösningar". GIVETVIS skall man försöka efterlikna verkligheten så långt det går, inom rimliga gränser. Annars kan man lika gärna spela Yatzee eller tjuv och polis. Men någonstans måste man, tycker jag, bara acceptera spel som det är dvs en dålig, tafflig kopia av verkligheten.

Sen, och det är det eviga problemet med spaningsfordon. De är inte avsedda att slåss med. Men då man som spelare ser hela spelplanen så förloras deras mening till ganska stor del och de blir istället en stridande enhet, och en ganska dålig sådan.

Spaning enligt mig skall så långt det bara är möjligt undvika strid. Endast i självförsvar skall de skjuta och då för att dra sig ur. Om det inte är någon form av tyngre stridande spaningsförband. Men det här kan säkert andra bättre än mig.

Sen håller jag med Strv102r pansar och mek strid är intressant att diskutera. Ha spännande tillbehör till sin AK eller exakt hur en CP skall se ut kommer inte vinna några krig. Hur plutoner, kompanier och bataljoner manövrerar och strider kommer däremot vinna krig. Fast vinna krig är väl inte det vår nuvarande försvarsmakt är till för...

Sist jag hörde med Mark så var det ca 300 förbokade ex av Garbo. Vi får se om det någonsin kommer upp i 500.

I övrigt tar jag fullt ansvar för allt jag gjort. Alla fel som kan finnas är mina och ingen annans.

Slut på inlägget, pust!

[Snowfox]

Det var ett bra och uttömmande svar Nisse. Du behöver inte skämmas för att du har använt höftning i designen. Det är något som vi har vant oss vi under många år som krigsspelare. "Fudge" faktorn torde vara ganska stor i stort sett alla spel vi har på marknaden.

Det fanns en skola med ingenjörer som skapade spel som Tobruk, Armor, MBT osv som tog upp den tekniska aspekten av konflikten. Vanligtvis föll de spelen på att designern inte förstod att återspegla de mjuka variablerna, moral, doktrin, organsation i samma utsträckning.

>Sen, och det är det eviga problemet med spaningsfordon. De är inte avsedda att slåss med. Men då man som spelare ser hela spelplanen så förloras deras mening till ganska stor del och de blir istället en stridande enhet, och en ganska dålig sådan.

Det problemet återfinner vi även i tidigare epoker, fast då i formen av snabba hästar med mycket låga stridsvärden.

[Strv102r]

Tycker också att det var ett bra svar. Var bara nyfiken på hur avvägningen gått till.

[Nisse]

Det jag tycker är mest intressant i spel men som är svårt att modellera är egentligen de mjuka faktorena. Hårdvaran är intressant och lätt att kvantifiera men det är hur grejerna används som bestämmer om striden blir framgångsrik eller inte. Ledning, initiativ, utbildning och sånt är det som, enligt mig, i slutändan avgör om du vinner eller inte. Självklart spelar det teknologiska roll, gapet får inte bli för stort, men om två sidor är hyfsat jämnbördiga så tror jag att "det mjuka" fäller avgörandet.

Ex tror jag mer på att ex 10 st brittiska SAS soldater med varsin gammal mauser är "bättre" än 10 st illa utbildade värnpliktiga från Långtbortistan med hypermoddade och hyperkittade AK.

I spel blir det dock ofta hårdvaran som blir avgörande.

WaW serien har sina brister, absolut men jag gillar ändå spelet och om det kommer att gå att få flytta runt lite svenska fordon, ja då blir jag glad. Som jag nog sagt tidigare, det är ju inte ofta man får flytta runt svenska förband på brädet...

[Micke G]

Nisse, får du punga ut med royalties till herr "Winter"?

För många år sedan, 1997 tror jag att det var, så skulle jag göra en modul till Harpoon baserat på Op Garbo böckerna. Tog då kontakt med de ansvariga för böckerna för att höra om det var ok och det enda de var intresserade utav var hur mycket royalties han skulle få.

[Nisse]

Hmm, se där...

Det där har jag inte ens tänkt på

Kanske kommer jag undan då scenarierna endast är löst baserade på texten i boken, dvs jag har inte kopierat något därifrån. Enkom använt texten som en form av bakgrund till några scenarier. Ex att svensken slår mot Arlanda och använder sig av ikv91 samt infanteri.

Men om frågan skulle uppkomma så kan de kanske på någon krona eller en klapp på axeln...

[Strv102r]

En annan fråga. Ger spelet möjlighet att organisera en Pbat 63 enligt orglistan. Ja de viktiga delarna alltså. Inte tross och stabsdelar. Eller en Pbat G?

[Nisse]

En annan fråga. Ger spelet möjlighet att organisera en Pbat 63 enligt orglistan. Ja de viktiga delarna alltså. Inte tross och stabsdelar. Eller en Pbat G?

Svaret blir tyvärr nej. Det är ett antal scenarion som i Eisenbach Gap eller Blood and Bridges, dvs redan fasta bestämda formationer.

Då vissa scenarier är löst baserade på boken op Garbo (bäst att säga så, så det inte blir trassel med upphovsrätt och gud vet vad ) så har jag utnyttjat texten för att se vilka förband som är med.

Ex vid det svenska motanfallet mot Arlanda så har svensken IKV91 och infanteri medans ryssen har lite pansarskyttefordon och T72.

Vissa scenarier är rent påhittade från min sida och då har jag försökt använda verkliga förbandstyper, dvs inte blanda strv med IKV och sånt. Sen har jag, i all min okunskap, gjort nått fel eller tom två.

Tanken är att scenarierna skall vara hyfsat balanserade, sen om de är det är en annan fråga. Jag har tyvärr inte haft möjlighet att provspela dem tillräckligt antal gånger för att garantera att scenarierna är helt balanserade.

Blev du klokare av svaret?