[Miku]

Det verkar som det är två olika reserver vi diskuterar?

Ja. Från början menade jag reserver som fanns i ens egna område, inte sådana som måste begäras uppifrån i hierarkin. I de flesta scenariona är man i princip en kårchef, medans man i main campaign är den högste eller näst högste chefen (hur man nu vill tolka det, eftersom reglerna inte tillåter precis allt).

I ganska många fall (t.ex. tyskarna i norra Finland), begärde kårerna mer förstärkning (reserver) när de egna var slut. M.a.o. får man som spelare använda "sina egna" reserver som man vill, men om, och när dessa är slut, göra en förfrågan till högre ort om möjligheten att få mer. I en sådan situation kan kanske ett tärningsslag vara på sin plats.

Jag har börjat inse vikten av flera mindre scenarios i ett stort spel. De är både roliga och intressanta att göra, men svåra och tidskrävande. Därför är det något av en utmaning att få till dem, eftersom man stöter på flera  frågor och hinder.

[zilver]

Det stora problemet med de flesta spel är att de inte upplevs vara en fördel att hålla reserver som just reserver. Även i spel som har särskilda regler för det misslyckas också med att få det attraktivt att ha reserver. Mestadels för att spelaren har så mkt mer information än vad som är fallet i verkligheten. Oftast skyfflar spelaren in dem i linjen där de gör lite nytta.

[dagon]

En variant är ju att använda dem som en "conditional reinforcements". De kan aktiveras en given turn tex om fienden har nått hex xxxx, om den egna sidan har tagit xx antal poäng i förluster eller om prestigenivån är xx.
Sen behöver de väl ett användes-senast-datum (vilket mycket väl kan tänkas vara senare än historiskt) då de automatiskt aktiveras.

[Miku]

En variant är ju att använda dem som en "conditional reinforcements"...

Det är en bra variant, och jag kommer att tillämpa detta vid vissa tillfällen. Ett sådant exempel är: det finns vissa enheter (främst utlänska frivilliga) som börjar spelet på en viss hex där de utbildas i training camps. Om fienden kommer "för nära", får dessa aktiveras, men då med deras reducerade sida.

Det stora problemet med de flesta spel är att de inte upplevs vara en fördel att hålla reserver som just reserver...

Jag har försökt med små medel i spelsystemet göra det angeläget att hålla vissa enheter i reserv längre bak, t.ex. med att man slår en tärning varje spelomgång (som är baserad på Finsk moral och Rysk prestige), för att avgöra vem som börjar. På detta vis kan en sida få två omgångar i följd. Då kan det vara farligt att inte ha förband längre bak. Ett annat exempel är den Fog-of-War metod som finns i spelen, i form av att enheterna som är stackade med en HQ, är placerade i separata HQ boxar som fienden inte får se om man inte befinner sig "adjacent" (eller ha bedrivit någon form av spaning).

[dagon]

Det stora problemet med de flesta spel är att de inte upplevs vara en fördel att hålla reserver som just reserver

Sant. En tanke då - ditt spel använder ju "dots" som representerar utrustning + träning (plus andra faktorer säkerligen) i förhållande till enhetens storlek. Skulle man kunna utnyttja detta? Tex om det ligger en bataljon i reserven, så får den inte en blå dot förrän ett visst datum. Tills dess har den en "lägre" dot, i detta fall grön. Tar man ut enheten från reserven i förtid kan man tänka sig att den får leva med en grön dot pga att den aldrig fick tillräcklig träning och/eller utrustning innan den kastades ut i strid.
Nackdelen är att att det måste bookkeepas nånstans, en extra counter eller att man noterar det på ett papper vid sidan om.

[Erik Axel]

Kanske ska man inte vara för oroad som konstruktör heller. Om en eller annan verkligen vill hitta på vansinnigt ohistoriska drag för att skaffa sig spelmässiga fördelar så går det oftast att göra det. Systemet får så att säga göra vad det kan.

[Miku]

Det stora problemet med de flesta spel är att de inte upplevs vara en fördel att hålla reserver som just reserver

Sant. En tanke då - ditt spel använder ju "dots" som representerar utrustning + träning (plus andra faktorer säkerligen) i förhållande till enhetens storlek. Skulle man kunna utnyttja detta?

Absolut. Jag har något som heter "unit status" i spelen, som jag även nämner i det senaste nyhetsbrevet (#15). Markörer för denna "feature" finns redan.

[Miku]

Kanske ska man inte vara för oroad som konstruktör heller. Om en eller annan verkligen vill hitta på vansinnigt ohistoriska drag för att skaffa sig spelmässiga fördelar så går det oftast att göra det. Systemet får så att säga göra vad det kan.

Sant! Det enda man kan göra är att begränsa det lite grann.

[f98alda]

Bara en tanke som slog mig: om man har någon form av moral med i spelet, kan ju den också påverkas. Iallafall skulle jag i en stridssituation känna mig säkrare om jag visste att det fanns trupper bakom mig som skulle sättas in om något skiter sig rejält. Om man får höra att de har satts in, tyder det ju på att någonting har gått snett nånstans...
Då blir det ett dilemma mellan att försäkra trupperna om att allt går enligt plan, eller sätta in förstärkningar för att hindra ett genombrott nånstans.
Givetvis borde man ju i så fall se till att moralen för de trupper som faktiskt blir förstärkta går upp en del ("Well hello second armored....").

/Alexander

[Miku]

Bara en tanke som slog mig: om man har någon form av moral med i spelet, ...

/Alexander

Också en intressant tanke, men frågan är om en sådan regel skulle fungera i ett stort operativt spel som denna/dessa...?

[f98alda]

Också en intressant tanke, men frågan är om en sådan regel skulle fungera i ett stort operativt spel som denna/dessa...?

Nej, är det tillräckligt stor skala så blir det ju mindre relevant (eller iallafall mer svårimplementerat) med moral.

/Alexander

[A F]

Det stora problemet med de flesta spel är att de inte upplevs vara en fördel att hålla reserver som just reserver

Sant. En tanke då - ditt spel använder ju "dots" som representerar utrustning + träning (plus andra faktorer säkerligen) i förhållande till enhetens storlek. Skulle man kunna utnyttja detta?

Absolut. Jag har något som heter "unit status" i spelen, som jag även nämner i det senaste nyhetsbrevet (#15). Markörer för denna "feature" finns redan.

Motfrågan här är ju givetvis "varför belönar inte spelet den som gör rätt och använder reserver?"

[Fredrik H]

Jag tycker att Anders fråga är synnerligen relevant. Spelsystemet borde i sig självt gynna reserver. Det finns spel som lyckas med det, många gör det inte.

[A F]

Jag tycker att Anders fråga är synnerligen relevant. Spelsystemet borde i sig självt gynna reserver. Det finns spel som lyckas med det, många gör det inte.

En lokal - taktisk - reserv bör vara något som spelaren håller ur linjen för att kunna använda som brandkår eller genombrottsavdelning. Ett spelsystem kan ganska lätt tillåta detta. En operativ/strategisk reserv är sånt som din chef har synpunkter på att du använder eller inte.

•Sätter du in reserven så vill jag att du  ger mig två förband av typen X omgången därpå.

•Du får reserven när du når X.

•  Går det förnedrande dåligt för dig så kan du få förband från reserven.

[dagon]

•Du får reserven när du når X.

• Går det förnedrande dåligt för dig så kan du få förband från reserven.

Precis vad jag menade med mitt "conditional reinforcements" i ett tidigare inlägg.  

Ett annat sätt skulle kunna vara att baka in det i replacement-systemet. I detta fall är inte reserverna egna enheter utan kan användas som panik-RP's för att snabbt bygga in eliminerade enheter eller boosta upp en enhet ute på kartan.
Antal använda reserv-RP's kan i sin tur påverka den egna moralen negativt...eller positivt för den delen om man lyckas hålla vantarna från den poolen.