[Engelbrekt]

Roligt att se "pebban" i ett spel, den burken har jag rullat många mil i. Värdelös vagn, men charmig. Hoppas felstavningen går att fixa.

[Strv102r]

Roligt att se "pebban" i ett spel, den burken har jag rullat många mil i. Värdelös vagn, men charmig. Hoppas felstavningen går att fixa.

Pbv 302 värdelös!? Det absolut bästa fordonet i sin klass under hela 60 0ch 70 talet och fortfarande bättre än det mesta idag. De exemplar vi har är ju utslitna såklart men det är en annan sak.

Nu får du allt motivera din uppfattning och vara beredd på lite moteld...

 

[sfclinken]

Roligt att se "pebban" i ett spel, den burken har jag rullat många mil i. Värdelös vagn, men charmig..

Charmig håller jag med om, speciellt pimpad med en fet bilstereo och ett par rejäla högtalare. Men värdelös? På vilket sätt??

[Andreas Lundin]

1111

[Engelbrekt]

OK, om trådens författare ursäktar sidospåret.

Ola, det kan säkert vara så att PBV inte var värdelös ur ett annat perspektiv än mitt, dvs bassens, kanske operationellt eller annat. Om det är så lyssnar jag gärna på den motelden.

Missförstå mig inte, jag gillar PBV302. Det är bara det att PBV302 inte gillar någon annan. Skiten tog nästan livet av mig flera gånger i lumpen och Kosovo (KS03). Samma sak med andra, alla hade historier om nära döden upplevelser där PBV plötligt fick för sig att svänga utför ett stup eller liknande. Men pansar ÄR farligt, så det må vara hänt. Två konkreta dåliga grejer (jag har fler):

Hastigheten och terränggåendet. Vi körde joint patrols med tjeckerna. Deras BMP-1:a susade uppför backarna, medan vår PBV trött försökte hänga med, som en fet liten hund som vill springa med de snabba jakthundarna. Jag stod i BMP:n och såg hur min grupp i PBV:n fastande i varje litet dike och hinder. Vi fick stanna och vänta på dem hela tiden. En pansarvärnssoldat hade haft dubbelt så mycket tid att skjuta på PBV:n jämfört med BMP:n. I Sverige var det sällan ett problem eftersom vi alltid körde på övningsfält som alla kände väl. Vi fick inte ens lov att köra "off-track", eftersom då pajade eller fastnade alltid flera vagnar.

Tillförlitlighet och vård. PBV var notoriskt benägna att gå sönder. Under stor del av missionen i Kosovo var min pluton inte en pansarskyttepluton. Toyota Landcruiser fick fylla samma funktion, under en tid då den albanska gerillan var extra aktiv och sköt ryssar några kilometer bort från vår camp. Lite nervöst. Ibland dök det upp länge efterlängtade reservedelar från Sverige. Utan undantag var de beställda av folket på första missionen, KS01. Grejerna var alltså över ett år försenade. (Det är kanske mer försvarmaktens förrådskedjas fel i och för sig.) Så fort en PBV blev lagad på ett sätt gick en annan del sönder, och så stod vi där igen.

[sfclinken]

Intressant jag var också på KS03. RL eller? Jag får nog hem och spana i minnesboken...

Vår Pebba fungerade föressten felfritt och gick som en Rolex hela missionen. Det brukar handla om handhavande  

[Engelbrekt]

Skoj! Jag var på Bravo Romeo, min pluton var på Camp Bifrost hela missionen.

[sfclinken]

Skoj! Jag var på Bravo Romeo, min pluton var på Camp Bifrost hela missionen.

Ok, där var vi uppe ett par gånger. Bravo Sierra, understödsplutonen. Jag var RekGrpC. Vi grupperade kort på Bifrost men första månaderna var vi i Triaden. Efter nyår var vi mest i södra Kosovo och hjälpte jänkarna i Presevo och Britterna vid Makedonska gränsen.

[Strv102r]

OK, om trådens författare ursäktar sidospåret.

Ola, det kan säkert vara så att PBV inte var värdelös ur ett annat perspektiv än mitt, dvs bassens, kanske operationellt eller annat. Om det är så lyssnar jag gärna på den motelden.

Missförstå mig inte, jag gillar PBV302. Det är bara det att PBV302 inte gillar någon annan. Skiten tog nästan livet av mig flera gånger i lumpen och Kosovo (KS03). Samma sak med andra, alla hade historier om nära döden upplevelser där PBV plötligt fick för sig att svänga utför ett stup eller liknande. Men pansar ÄR farligt, så det må vara hänt. Två konkreta dåliga grejer (jag har fler):

Hastigheten och terränggåendet. Vi körde joint patrols med tjeckerna. Deras BMP-1:a susade uppför backarna, medan vår PBV trött försökte hänga med, som en fet liten hund som vill springa med de snabba jakthundarna. Jag stod i BMP:n och såg hur min grupp i PBV:n fastande i varje litet dike och hinder. Vi fick stanna och vänta på dem hela tiden. En pansarvärnssoldat hade haft dubbelt så mycket tid att skjuta på PBV:n jämfört med BMP:n. I Sverige var det sällan ett problem eftersom vi alltid körde på övningsfält som alla kände väl. Vi fick inte ens lov att köra "off-track", eftersom då pajade eller fastnade alltid flera vagnar.

Tillförlitlighet och vård. PBV var notoriskt benägna att gå sönder. Under stor del av missionen i Kosovo var min pluton inte en pansarskyttepluton. Toyota Landcruiser fick fylla samma funktion, under en tid då den albanska gerillan var extra aktiv och sköt ryssar några kilometer bort från vår camp. Lite nervöst. Ibland dök det upp länge efterlängtade reservedelar från Sverige. Utan undantag var de beställda av folket på första missionen, KS01. Grejerna var alltså över ett år försenade. (Det är kanske mer försvarmaktens förrådskedjas fel i och för sig.) Så fort en PBV blev lagad på ett sätt gick en annan del sönder, och så stod vi där igen.

BMP-1 är snabbare, i synnerhet på väg, Men i nästan alla andra avseenden sämre. Och Pbv 302 är fortfarande mycket snabbare än M113 och FV432 som är de västerländska motsvarigheterna. Och den är av naturliga skäl inte byggd för terrängen på Balkan. Framkomlighetsmässigt är den väl OK för sin klass men inget som imponerar. Alla andra saker du tar upp har att göra med hur utslitna de blev under 90-talet på Balkan då de kördes i en helt annan terräng än de byggts för och mångdubbelt längre än de byggts för. Reservdelarna tog slut. GU-förbanden i Sverige hade det ännu värre då BA och KS bataljonerna prioriterades. Men för en enskild soldat är just tillgängligheten det man ofta upplever starkast. Jag gjorde GU på Strv 102R...

[Nisse]

Jag åkte runt i en PBV302 på BA04 och då fungerade den utan problem. Det var få vagnar överlag som stod still på vårt kompani pga förslitning.

Man kan kanske inte dra några alltför långt gående slutsatser av det men två vagnar träffades av pv robotar under BA01 utan alltför allvarliga skador. Det ger (kanske) en indikation på att de dessutom hade ganska högt/bra skyddsvärde? Eller så kanske det mest var tur.

[sfclinken]

Man kan kanske inte dra några alltför långt gående slutsatser av det men två vagnar träffades av pv robotar under BA01 utan alltför allvarliga skador. Det ger (kanske) en indikation på att de dessutom hade ganska högt/bra skyddsvärde? Eller så kanske det mest var tur.

Möjligen en kombination skulle jag säga.

[Strv102r]

Tur hade inget med det att göra. Det var en kombination av Pbvns konstruktion och AT-3 Saggers verkansdels utformning. En extremt genomslagsoptimerad RSV III där restverkan prioriterats ner.

[sfclinken]

Tur hade inget med det att göra. .

Så du menar att oavsett var Saggern hade träffat så hade ingen skadats? Nu var det väl så att i ett av fallen slog den lågt under skytten i främre vänster sida snett bakåt och RSV strålen brännde sig igenom under personen i fråga. Hade den slagit in något högre så hade det hela säkert fått en annan utgång.

Det där är en gammal Cantona tes som bara är löjlig. "Luck has nothing to do with it".

[Strv102r]

Hade träffen tagit på en annan plats är ett kontrafaktiskt resonemang. Hade träffen tagit högre i den vagn som träffades i vänster sida under skyttens stol och  RSVn slog genom (en RSV "bränner" inte) hela vagnen hade skytten kanske dödats. Utifrån var träffen tog så är det så att  faktumet att  inte vagnen fick värre skador är en kombination av en målets konstruktion och verkansdelens utformning. Hade träffen tagit i transportrummet hade någon eller några kanske/sannolikt skadats/dödats men vagnen klarat sig utan nämnvärda skador alls. Den vagn som träffades i fronten klarade sig helt utan personskador men vagnen slogs ut så tillvida att en vakuumtank punkterades så att parkeringsbromsen slog till och den fick bogseras bort.

[sfclinken]

RSVn slog genom (en RSV "bränner" inte)

Bränner eller slår....du förklarade inte hur du kunde utesluta att det INTE till vissa delar kunde handla om tur/otur. Var det inte tur för skytten att RSVn inte SLOG sig igenom honom istället?

Kanske för att du utgick från just det specifika fallet med den exakta träffbild som blev. Jag såg till incidenten som helhet, då kunde det precis lika gärna slutat annorlunda. Bättre skytt, snabbare fordon, ojämnare terräng. Hur många faktorer som helst som skulle kunnat påverka slut resultatet.