[sfclinken]

Jag spelar ganska mycket OCS och har aldrig kännt att det tar en massa tid att "skyffla" supply? Okej, jag har inte spelat CB och de andra STORA OCS spelen på östfronten men i just DAK har man ju knappt lastbilar. Dessutom kör man ju nästan alltid samma väg??  Fast det är klart att om man ska köra med lastbilen hex för hex så tar det ju tid. Fast så gör inte jag iallafall...

[BigPapaBear]

Jag spelar ganska mycket OCS och har aldrig kännt att det tar en massa tid att "skyffla" supply? Okej, jag har inte spelat CB och de andra STORA OCS spelen på östfronten men i just DAK har man ju knappt lastbilar. Dessutom kör man ju nästan alltid samma väg??  Fast det är klart att om man ska köra med lastbilen hex för hex så tar det ju tid. Fast så gör inte jag iallafall...

Det enda OCS-spel där jag känt att det varit en börda att köra supply var i Sicily, märkligt nog. Men det hade man kunnat lösa genom att kratta in små "milestones" längs vägarna på egen hand.

[Elias Nordling]

Drömmer fortfarande mardrömmar om vägar som omväxlande kostar 1/2 och 1/3 MP i Tunisien.

[MB]

Drömmer fortfarande mardrömmar om vägar som omväxlande kostar 1/2 och 1/3 MP i Tunisien.

Det är också en viktig poäng i vad Elias påpekar med ett vägnät som växlar i MP-kostnad.
Jag är fortfarande inte helt övertygad om att OCS skulle krascha om man ändrade supplysystemet till mer förenklat.

[Elias Nordling]

Jag och Jocke-Thermopylai har diskuterat hur ett mer abstrakt supply-system skulle kunna fungera. Dett skulle vara ett där man bygger sitt supply-nät i stället för att fysiskt åka runt med lastbilar. Det senare känns väldigt primitivt.

[thermopylai]

Det måste vara fullt görbart men kräver nog att man kalibrerar om systemet.

Tänk er att ett extender-nät fungerar som järnväg och bygger på dessa. Massor av frågor som måste besvaras:
-Skickar man supply-poäng med railcap eller nyuppfunnen "truck-cap" (hur stor?) eller typ 1 SP per extender?
-Får man skicka nåt annat än supply (trupp)?
-Får man skicka en specifik last hur långt som helst eller bara typ en eller två extender-länkar per turn?
-Hur många truck/wagon-poäng ska man ta bort ur spelet när extenders får inbyggd transportförmåga, en femtedel?
-Behöver extender-längden förlängas för att möjliggöra historiska operationer? Eller ska man kunna bilda extenders med mindre än 5 TP?
-Hur ska man göra i spel där man har för få truckar för att bygga extenders?
-Organiska truckar ska man nog behålla som dom är för att inte allt ska bryta samman.

Allt beror på balansen mellan hur transportresurser används för extenders respektive fysisk transport i det specifika spelet. Spelet blir förstås annorlunda med ett mindre flexibelt transportnät som slukar upp i stort sett hela transportkapaciteten, men inte nödvändigtvis sämre. Framför allt mycket mindre jobb, samt att flexibiliteten minskas och god planering belönas.

Eller så utgår man från att en truck når 17,5 MP per turn tur och retur med lastning och så ställer man bara truck efter truck med detta avstånd längs med försörjningslinjen och kör en SP längs varje länk i kedjan varje turn (eller två om man ställer två truckar i varje nod).

[Andreas Lundin]

Hm. Jag som tycker lastbilskörandet är det roliga i OCS... ...jaja, jag är lite knäpp också.

[Mat-Göt]

Hm. Jag som tycker lastbilskörandet är det roliga i OCS... ...jaja, jag är lite knäpp också.

Exakt, jag ser inte riktigt problemet... Personligen skulle jag inte ha något emot differentiering av ammunition och drivmedel. Och visst är det något fattigt och primitivt över att inringad trupp kan äta bensin och skjuta artilleri med bratwurst?

Men jag gillar tanken på ett supplynätverk som man bygger upp under lång tid, och där planering och framförhållning lönar sig. Komplicerat och svårt att skapa, men när det väl sitter där fungerar hela fronten som ett urverk. Nice!

[Snowfox]

Jag tillhörgruppen som är måttligt road av att "leka affär" stup i ett under spelandet när du flyttar runt supply points på kartan. Jag har inget emot att räkna, men då får det gärna röra sig om riktigt pengar.  

Det sagt så tror jag ett mer abstrakt system tappar själva poängen med systemet där varje aktivitet kostar resurser. Det leder till en viss återhållsamhet i vad du gör på spelplanen jämfört med i spel där du bara behöver hålla förbindelselinjen öppen till kartkanten. I OCS kan du hamna i situationer där du skulle vilja finjustera grupperingen men där kostnaden för att flytta några pansardivsioner ett par hex åt öster kan bli alldeles för dyrt i förhållande till kostnaden i supply points. Och, är inte underhållsproblematiken det som gör OCS unikt?

[MB]

Det måste vara fullt görbart men kräver nog att man kalibrerar om systemet.

Tänk er att ett extender-nät fungerar som järnväg och bygger på dessa. Massor av frågor som måste besvaras:
-Skickar man supply-poäng med railcap eller nyuppfunnen "truck-cap" (hur stor?) eller typ 1 SP per extender?
-Får man skicka nåt annat än supply (trupp)?
-Får man skicka en specifik last hur långt som helst eller bara typ en eller två extender-länkar per turn?
-Hur många truck/wagon-poäng ska man ta bort ur spelet när extenders får inbyggd transportförmåga, en femtedel?
-Behöver extender-längden förlängas för att möjliggöra historiska operationer? Eller ska man kunna bilda extenders med mindre än 5 TP?
-Hur ska man göra i spel där man har för få truckar för att bygga extenders?
-Organiska truckar ska man nog behålla som dom är för att inte allt ska bryta samman.

Allt beror på balansen mellan hur transportresurser används för extenders respektive fysisk transport i det specifika spelet. Spelet blir förstås annorlunda med ett mindre flexibelt transportnät som slukar upp i stort sett hela transportkapaciteten, men inte nödvändigtvis sämre. Framför allt mycket mindre jobb, samt att flexibiliteten minskas och god planering belönas.

Eller så utgår man från att en truck når 17,5 MP per turn tur och retur med lastning och så ställer man bara truck efter truck med detta avstånd längs med försörjningslinjen och kör en SP längs varje länk i kedjan varje turn (eller två om man ställer två truckar i varje nod).

Många intressanta idéer som borde testas och se om de är genomförbara. Jag är själv inne på liknande idéer. Tack för det  

[tinG]

Hittade den! Den urgamla tråden om OCS väcks till liv igen.
Varför då? kan man ju då fråga sig.
Jo eftersom det verkar som att designer Dean E börjat fundera på att göra något radikalt med artillerireglerna.
Något som faktiskt skulle kunna återuppväcka mitt intresse för systemet. Kanske blir ett litet solotest framöver

Well, I have the horsepower to discuss artillery alternatives...

[Delirium]

Intressant! Även om folk så klart genast började komma med anmärkningar tycker jag det verkar spännande nytänk.

[nielsen.filip]

Ingen ZOC och nu detta. Vart är världen påväg!

[Delirium]

Ingen zoc? Ännu en OCS-reform? Var kan man läsa mer?

[tinG]

Ingen zoc? Ännu en OCS-reform? Var kan man läsa mer?

ZOC fortfarande OCS-ZOC i OCS. Dvs. det påverkar enbart Truck MA (inkl. Supply Throw/Trace)

Fick nys om en annan arty-relaterad husregel:

CSW#56034 http://talk.consimworld.com/WebX?14@@.ee6b471/58471

Re: Arty abuse

My personal proposal to limit arty abuse. Non-attack capable units in Move Mode:
- Cannot voluntarily enter an EZOC (even if negated)
- Cannot voluntarily end any movement segment out of trace supply