[Doomfarer]

Tack vare en annan tråd började jag googla runt lite på stridsvagnar. Vad som slog mig är att alla större länder verkar utveckla sina egna stridsvagnar.

Jag kan förstå att USA, Ryssland och Kina gör det, men behöver verkligen länder som Italien en egen?

Borde det inte finnas fler samarbeten eller är det rent nationalistiska intressen som får länder att utveckla en egen stridsvagn fast det borde vara billigare att köpa en?

Nu skall vi i Sverige inte säga för mycket med tanke på JAS, men stridsvagnar verkar ju för en okunnig mer generella än stridsflygplan.

[Elias Nordling]

Kan tänka mig att det hänger ihop med om man har egen bilindustri. Men jag visste inte att Italien har egna stridsvagnar och förstår som du inte varför. Frankrike ja, Israel ja, men Italien som är djupt inbäddat i Nato och saknar kolonialintressen och militärkonflikter?

[Strv102r]

Man ska inte underskatta det inflytande det militärindustriella kompexet kan utveckla. Det är inte nödvändigtvis militära behov som ligger bakom.

[silversixx]

Sen bör man ha i åtanke att Italien har utvecklat egna stridsvagnar sedan första världskriget. Att de inte var något vidare bra i vissa avseenden* har inte hindrat dem från att fortsätta. Som Ola skriver, det har lite med komplex och självbild att göra. Stridsvagnstillverkning= Militär stormakt.

*Italien tillverkade faktiskt efterkrigstidens sötaste Tanketter. Även om CV-35 var vältningsbar så länge man var runt 10 personer som välte... Vilket gjordes vid något tillfälle under Etopiendebaclet.

[Elias Nordling]

Som påpekades redan från början är ju minst lika märkligt att vi gör stridsflygplan, och argumentationen att vi MÅSTE göra det måste se rätt fånig ut utifrån. Under kalla kriget var logiken i det betydligt mer... logisk.

[silversixx]

Som påpekades redan från början är ju minst lika märkligt att vi gör stridsflygplan, och argumentationen att vi MÅSTE göra det måste se rätt fånig ut utifrån. Under kalla kriget var logiken i det betydligt mer... logisk.

Man kan göra ett antagandet att ett lands valda militärproduktion (för de håller de flesta I-länder på med), är en reflektion över hur landet uppfattar sin egna nuvarande, och framtida insats för landets säkerhet. Nu tänker jag mig mindre I-länder. Och inte de större aktörerna så som England, Frankrike, Usa osv.

En liten tanke bara.

[Elias Nordling]

Men min poäng var att såväl Gripen som italienska stridsvagnar passar illa i den bilden, och baseras mer på "vi har gjort det hittills så det är vpr plikt att fortsätta att göra det".

[Strv102r]

När JAS39 Gripen projekterades på 80-talet var behovet solklart och det var en kostnadseffektiv (långt från billig) lösning för våra behov. Under 2000-talets första 10 år hade vi anammat Långbortistan-doktrinen och några speciella nationella behov fanns inte. Då var 39:an ett sämre anpassat system. Nu svänger det igen och de nationella behoven blir åter dimensionerande. Alla utländska alternativ är sämre ur kostnadseffektivitetssynpunkt. Med stridsvagnar är det lite annorlunda. Kraven skiljer mindre med hänsyn till nationella krav än med flygplan.

[Tryggve]

Italien har väl generellt en rätt stor militärindustri, så det är väl ur den aspekten inte så konstigt att de utvecklar en stridsvagn. De har väl en hel del egenutvecklad utrustning.

Man har väl byggt Leopard 1 på licens också, så man hade väl viss infrastruktur. Däremot så kom väl Arietevagnen lite sent, först efter murens fall. Blev väl bara 200 byggda eller något sådant.

[Elias Nordling]

När JAS39 Gripen projekterades på 80-talet var behovet solklart och det var en kostnadseffektiv (långt från billig) lösning för våra behov.

Sant det, och självförsörjningen var en väsentlig del av doktrinen. Men vad gör den kostnadseffektiv för oss i dag? Att vi redan pröjsat för den och dess logistik? Att den är billig tack vare kortare räckvidd?

[Strv102r]

När JAS39 Gripen projekterades på 80-talet var behovet solklart och det var en kostnadseffektiv (långt från billig) lösning för våra behov.

Sant det, och självförsörjningen var en väsentlig del av doktrinen. Men vad gör den kostnadseffektiv för oss i dag? Att vi redan pröjsat för den och dess logistik? Att den är billig tack vare kortare räckvidd?

Vi har redan betalat för mycket av det och vi har logistiken vilket är stora ingångsfaktorer. Den korta räckvidden är inget problem inom ramen för nationellt försvar. Då är det viktigare att den är liten och lätt. Alla konkurrenter innebär större, tyngre, dyrare flygplan med längre räckvidd som vi inte behöver men med problem att använda vägnätet som baser. Om vi nu vill återinföra det bassystemet vilket vore logiskt ur en hel del perspektiv.

[Elias Nordling]

Ungefär som jag gissade då. Tack för svaret!

[Elias Nordling]

Ska tillägga att jag inte visste att även Gripen kunde använda vägnätet för start och landning. Trodde det var en specialitet för Viggen som berodde på dess motor.

[Strv102r]

Om Sten läser det här kanske han vill komplettera/korrigera något. Arméofficer som jag är har jag ju inte koll på alla detaljer. Om man nu ska diskutera JAS 39 i tråden "Stridsvagnar"... Jordfräs kanske vore lämpligare    

[Mode]

Ska tillägga att jag inte visste att även Gripen kunde använda vägnätet för start och landning. Trodde det var en specialitet för Viggen som berodde på dess motor.

Vägbaser har vi använt för det mesta av attack- och jaktflyg åtminstone sedan 50-talet. Även Schweiz har ett vägbassystem och jag har en gång sett det med en rote F-5E. Vet inte säkert om det används för F/A-18 men principiellt bör det inte vara något problem.