[sfclinken]

Most (?) operational and strategic games use Zone of Control in one way or the other to simulate a units influence into the surrounding area. In some games the designer lets a unit lose its ZOC when it occupies a city.

What is the reason and/or explanation of that?

• Is it pure "design for effect" and if so, what is the effect the designer do or do not want?

• Is it because a division (in real life) occupying a city is less able or not able to influence the surrounding area?

• Other reasons?

(blev på engelska för jag skickade frågan över Atlanten också)

[Elias Nordling]

I många fall är det nog en kvarleva från "mandatory attack"-tiden, då enheter tvingades attackera ut ur städer de satt i annars. Sen kan man argumentera att det behövs väldigt mycket mer enhet per front i städer, och det är det som slukar zocen.

[Engelbrekt]

I Enemy Action: Ardennes är det tvärtom. Enheter som har förlorat sin ZOC pga step loss har ändå ZOC när de är i en town eller city. Vet inte designerns skäl, men det kanske kan argumenteras att skyddet i uppbyggd terräng gör att den omgivande landsbygden bättre kan kontrolleras med eldgivning.

[Andreas Lundin]

design for effect

[Kanger]

Jag ser ZoC mer som något som saktar in en enhets framfart. Man tenderar att ta det lite piano om det finns fiender i närheten.