[Håkan]

Hej!

Vi är ett mindre gäng som snart ska dra igång vårt 3:e förök att ta oss igenom EoA (hela ETO).
Vi vill gärna vara fler spelare så om du är intresserad så hör av dig.

Håkan

[Gamaliel]

Hej!

Om ni fortfarande söker spelare och håller till i Malmö är jag eventuellt intresserad av att vara med. Har varit nyfiken på spelet ett tag, men ännu inte testat det.

/ Johan

[Andreas Lundin]

Vad är Empires of apocalypse egentligen? Hittade det inte på "geeken".

[Tommy Röhs]

Vad är Empires of apocalypse egentligen? Hittade det inte på "geeken".

Empires of Apocalypse består av följande spel:

Morsecode (västfronten)
Triumph & Fall of the Desert Fox (nordafrika)
Cold Days in Hell (östfronten)
Pearl Harbor (stilla havet)

Länk till UGG games: http://www.ugg.de/

[Andreas Lundin]

OK! Tackar!

Det verkar vara en extremt ful karta på spelet och inga vidare ratings heller på geeken. Men skenet bedrar ganska ofta i sådana här sammanhang.

Spel på den här nivån har jag spelat en del [Advanced Third Reich, WiF, "Struggle for Europe-serien" (Clash of Arms - mycket snyggt!) samt Europe Engulfed (kanske inte hör hit...?)] och nu undrar jag hur dessa spel står sig mot "Empires of Apocalypse".

Jag gillar skarpt Clash of Arms "Struggle for Europe" (dvs War Without Mercy och Brute Force [med tredje delen på G]) på grund av den snygga designen, och deras fokus på manöver och strid framför strategi och ekonomi. Kanhända är flygstridsreglerna alltför invecklade för den här nivån, men annars funkar spelet för mig och får väl anses vara min favorit bland de ovanstående. Men jag är alltid intresserad av nya spel.. särskilt som det tycks spelas i Lund utan min vetskap. Behöver ni en spelare är det  bara att "messa".

[juv95hrn]

Hej!

Jag skall försöka göra en lite kort resumé om spelet, som trots sina tillkortohavanden är det bästa kampanjspelet om WWII på strategisk nivå som jag stött på.

Grafiskt sett är det kanske igen pärla men det är funktionellt och pjäserna av god kvalitet.

Den största fördelen är valfriheten och flexibiliteten. Det är extremt lite styrt jämfört med andra spel i denna genren. Du har dessutom helt fri budget som kan ivesteras i ekonomi, forskning eller byggande/reparationer. Dessutom sker strid *inom* rutor och med glidande +/- skala istället för odds tabell så att man måste lägga timmar på att hitta den exakta attackstyrkan. Här kan du höfta lite och det känns mycket realisiskt.

Den stora nackdelen är reglernas tvetydighet. Ursprungligen skrivan på tyska och sedan dåligt översatta och jämfört med andra spel luddiga har betytt att vi har behövt diskutera, stöta och blöta många situationer men efter 2-3 år kommit fram till husregler som gör att systemet flyter.

Till sist måste jag säga att spelet är extremt njutbart, om man har tid och tålamod, nu när reglerna fungerar.

Spelet bygger färmst på Avalon Hills gamla 80-talsklassiker "Russian Front" men har även stulit godbitarna från en del andra spel.

Spelet är relativt komplicerat och svåradministrerat men med tanke på sin komplexitet och skalan på striderna är det mycket lättöverskådligt.

Jag får snart de sista delarna till Asienmodulen och drömmen vore naturligtvis att sätta upp hela kriget och köra, helst med 4 personer och med kanske en spelsession per 14:e dar över ett år eller så.

Kontakta mig gärna om det finns intresse att testa på denna WWII simulation som klart ställer andra spel i samma genre i skuggan!

Jämförelsen är gjord med bl a dessa WWII spel:

Axis & Allies med utbyggnadesmoduler (Beer and pretzel)
Third Reich (gamla och advanced, lika föråldrade båda)
WiF olika upplagor (klart bättre flyt än detta spel)
Krieg samt Totaler Krieg (kul men lite för lättsamt)
HOI 1+2 (till PC)

/Henrik

mailto:henrik_rothen@hotmail.com">henrik_rothen@hotmail.com

[Jon Karlsson]

glidande +/- skala

Vad är det?

[juv95hrn]

Sorry! Skall förklara lite mer ingående.

Landstriderna är det mest revolutionerande med detta spel, även om de är kopierade rakt av från Russian Front.

Istället för att bulla upp med många pjäser runt omkring rutan du vill anfalla så går du in i den. Du subtraherar försvararens defensivvärde samt terräng från anfallarens anfallsvärde. Följdaktligen blir antalet "odds" så många det känns mer som en glidande skala än ett spel där skillnaden mellan 3-2, 2-1 och 3-1 kan vara hisnande.

Dessutom tål varje pjäs like många hits som den har försvarsvärde men blir ett steg sämre på att slåss samtidigt, endast bästa pjäsen används varje rund, då strid kan pågå många omgångar och dessutom flytta sig genom blitzattacker med pansar.

Kort sagt. Glöm köra fram stora gorillahögen, försöka få ihop 3-1 attacken och slå en tärning för att avgöra månadens resultat. Nu snackar vi kringränningar, soak-off attacker, vandarande fickor, avvärjningsattacker med pansar, reserver. Styrkan är ett marksystem som är flexibelt och kan variera med varje spelares taktik och strategi.

Svårt att förklara men jag anser detta stridssystem vara överlägset alla andra strategiska spel jag spelat. Det börjar nästan likna ett taktiskt stridssystem vilket är snyggt. Väl värt att titta närmare på!

[A F]

>Grafiskt sett är det kanske igen pärla men det är funktionellt och pjäserna av god kvalitet.

Kartorna är lika skrämmande fula som de till World in Flames. Och det vill inte säga lite.

Vad gäller reglerna så har jag gjort layouten på v2 utgåvan av dessa. De är inte lika plågade av baklängestyska längre.

[Jon Karlsson]

Kort sagt. Glöm köra fram stora gorillahögen, försöka få ihop 3-1 attacken och slå en tärning för att avgöra månadens resultat. Nu snackar vi kringränningar, soak-off attacker, vandarande fickor, avvärjningsattacker med pansar, reserver. Styrkan är ett marksystem som är flexibelt och kan variera med varje spelares taktik och strategi.

Oooh!   *heavy breathing* Det där låter väldigt sött. Om du skulle jämföra spelet med WiF, vad skulle du säga då?

[A F]

Oooh!   *heavy breathing*

Har ett par ex av serien att sälja. Passa på...

[juv95hrn]

Kort sagt. Glöm köra fram stora gorillahögen, försöka få ihop 3-1 attacken och slå en tärning för att avgöra månadens resultat. Nu snackar vi kringränningar, soak-off attacker, vandarande fickor, avvärjningsattacker med pansar, reserver. Styrkan är ett marksystem som är flexibelt och kan variera med varje spelares taktik och strategi.

Oooh!   *heavy breathing* Det där låter väldigt sött. Om du skulle jämföra spelet med WiF, vad skulle du säga då?

Jag blir väldigt ledsen varje gång jag ser hur populärt WiF är och hur lite uppmärksamhet denna serie, WWII på kårnivå som faktiskt är fritt och spelbart, får. Inte för att WiF är ett dåligt spel utan för att detta är i mitt eget tycke så mycket bättre och framför allt friare, flexiblare etc.

[juv95hrn]

>Grafiskt sett är det kanske igen pärla men det är funktionellt och pjäserna av god kvalitet.

Kartorna är lika skrämmande fula som de till World in Flames. Och det vill inte säga lite.

Vad gäller reglerna så har jag gjort layouten på v2 utgåvan av dessa. De är inte lika plågade av baklängestyska längre.

Stort tack för detta! Version 2 rätade ut en hel del frågetecken. Bl a en del som jag vet jag skrivit till spelets designer och frågat på consims forum.

Håller med att det visuellt inte är någon skönhet men tycker ändock att det slår WiF v5.0, 3Rsamt A3R, och ligger i klass med t ex Totaler Krieg och Russian Front. (De strategiska WWI brädsimulationer jag har att jämföra med).

Spelets största svaghet är utan tvekan dess oklart skrivna regler. Jag har bl a sammanställt ett 26-sidigt worddokument med Q&A från olika errata, forum etc. Detta, tillsammans med en bunt husregler som en gång för alla slår fast hur oklara regler skall användas. Problemet är alltså inte, vilket är imponerande, att t ex land, flott och flygreglerna är svåra att integrera (vilket är vanligt i många spel på den här skalan) utan helt enkelt att de är öppna för dubbla tolkningar.

som jurist och fd ASL spelare är jag kanske inte den mest happy-go-easy när det gäller dylika regelverk men sedan vi gjorde spelet till "vårt" och bestämde oss för att fylla i reglerna efter eget tycke och smak och vad balansen krävde istället för att försöka luska ut vad designern egentligen menade på consims (numera inte längre gratis) forum har serien växt mycket.

Med ett semi-officellt Q&A kompendium och våra husregler, som är främst definierande och i viss mån balanserande, men ytterst sällan nyskapande eller kromtilläggande, har jag svårt att tänka mig att ett klassiskt tärningsbaserat WWII strategispel i hexformat kan vara mer innovativt, fräscht och varierande än denna olyckligtvis underskattade och i viss mån av det skapande företaget övergivna, spelserie.

[A F]

Håller med att det visuellt inte är någon skönhet men tycker ändock att det slår WiF v5.0, 3Rsamt A3R, och ligger i klass med t ex Totaler Krieg och Russian Front.

Ryggar fysiskt inför dem och börjar tråna after nån gamal tre-färgad SPI-karta. BLÅTT hav. BRUNA berg. Och GRÖN skog. När jag blir diktator så ska vissa människor aldrig få tillstånd att använda vektorgrafikprogram. Speciellt de där ruggiga hjärsnubstansliknande täckfärgerna de använder för berg är gräsliga.

som jurist och fd ASL spelare är jag kanske inte den mest happy-go-easy när det gäller dylika regelverk  

Vill du läsa något underhållande så kan jag rekomendera en line-of-sight-debatt på Consimworld/TCS där ett gäng jurister och ingenjörer försöker uppfinna en LoS-regel som är lite mer vetenskaplig än "Kolla på kartan och låt tärningeen avgöra eventeuella tveksamheter."

 

[juv95hrn]

Vi har precis satt up ett D-day scenario (Tysken kan försvara stränderna med fort eller motanfalla med pansar, bra valmäjligheter iaf i en kampanj.)

Vi har också testat ett Kurskscenario där tyska pansarspetsar blitzat genom flankförsvaret och omringar fickan. Tankbattles kan avancera från fientligt hållen ruta till nästa och förfölja och tom starta nya strider. Ryskt motanfall längs hela fronten öppnade luckan men det ser ut som om tyskarna pga flygherravälde i augusti kommer kunna återförsluta fickan och vända innåt med pansaret och förinta det ryska infanteriet innanför. Återstår att se vad som händer längs övriga fronten där Ryssen är överlägsen med normala markförband.

Försvar i EoA sköts alltså inte genom att sätta din starkaste pjäs längs from, vilket är vanligt, utan genom att retirera och sedan göra motanfall i din omgång. Dubbla omgångar är möjligt vilket är extremt farliga situationer naturligtvis men det är ett dubbleeggat svärd.

Det är svårt att förklara men charmen är att det inte bara är att bestäma *vilken* attack man skall göra och sedan räkna odds. Nivån är här tillräckligt liten för att man även skall bestämma *hur* den skall genomföras. Skall man ta med infanteri som skall hålla den nya terrrängen eller retirera efter att åsamkat förluster eller skall man anfalla på small front och försöka kringränna en enhet och slå ut den innan man retirerar innanför sin infanterilinje igen eller skall man våga sig på ett storartat anfall som skär av och isolerar en stor del av fiendens front? Mycket taktik för att vara ett strategiskt spel och inga givna lätta beslut att ta.