[Andreas Lundin]

Jag har köpt och testat AVL och tycker att spelet som sig är intressant, med många intressanta och smärtsamt kniviga beslut redan från första början. Däremot är det inte mycket krom - och krom är som bekant viktigt för mig. Jag behåller nog spelet och har i beredskap som introduktionsspel för "nybörjare" när man skall leda någon in i träsket.

Dessutom är det ju, som sagt, snyggt av bara attan!

[silversixx]

Det är just avsaknaden utav "krom" som gör spelet bra. Inte en massa onödiga extraregler hit och dit, utan en simpelt system med undantag, inte ett undantagssystem med simpla regler som andra spel tenderar att vara ibland.
Och jag tror inte heller direkt att det är nåt man smäller upp och spenderar en massa timmar över och räknar odds. Det är simpelt och ganska snabbt, och därför är det ju ett alldeles utmärkt introduktionsblippspel med en väldigt snygg kartong!

[Vvornth]

Krom är av yttersta vikt! Det är därför alla älskar WiF! Vem kan motstå divisioner av ingenjörstrupper!?

[thermopylai]

Jag har all respekt för Columbia Games och Eastfront-systemet, men är det egentligen tillräckligt mycket ett nytt spel för att platsa?

Ingen svarar? Allt vad jag hört om det talar för att det bara är marginella ändringar förutom den större kartan. Men om det räknas att jag spelat gamla EF, så har jag faktiskt spelat 3 av de nominerade  

För övrigt är det ju inte försent än att nominera AVL ifall nån tycker att det platsar.

Är det nån i stockholmstrakten som har och vill spela AVL, GAtG, BB eller PR i mellandagarna så är jag intresserad och ledig. Då kan jag ta ett ännu mer informerat röstningsbeslut  

[Organ]

Det enda spelet från i år jag testat är Battlelore, så jag får väl nominera det då...

[Elias Nordling]

Är det inte litet tidigt än att nominera årets spel? Jag har åtminstone ett halvdussin på posten som inte hunnit komma hit än. Och sen ska man ju hinna spela spelen också.

I International Gamers Award, där jag är med i krigsspelskommitén, har vi till 15 mars på oss att nominera förra årets spel. Med tanke på att förra årets vinnare var Twilight Struggle, som började skeppas den 31 december, var det väl tur det!

[BigPapaBear]

Är det inte litet tidigt än att nominera årets spel? Jag har åtminstone ett halvdussin på posten som inte hunnit komma hit än. Och sen ska man ju hinna spela spelen också.

I International Gamers Award, där jag är med i krigsspelskommitén, har vi till 15 mars på oss att nominera förra årets spel. Med tanke på att förra årets vinnare var Twilight Struggle, som började skeppas den 31 december, var det väl tur det!

Bra tänkt, Elias. Själv ska jag inleda det nya året med att prova AVL och Pax Romana.

[Elias Nordling]

Här är första versionen av IGAs lista över 2006 års spel, som är den bästa och brukar bli rätt heltäckande till slut:

http://grognard.com/info1/game06.html

128 nya krigsspel gjordes 2006. Och, Björn, hela tre av dem är CDG. GMT som enligt din mening bara gör CDG gjorde två, plus tio icke CDG.  

[Mosse]

GMT som enligt din mening bara gör CDG gjorde två

Med risk att gå aningen off-topic, vad är kraven för att ett spel skall vara Card-Driven?
På listan för GMT Games hittar jag iaf Combat Commander, C&C: Ancients och Here I Stand, som torde vara CDG?
Onward Christian Soldiers har enligt GMT 110 "Activation cards" - är detta något annat system?
The Conquerors: Alexander the Great har 55 "Event cards", men är enligt GMT själva inte "card driven". Även Pax Romana har av dessa "Event cards"...

(Min mening är alltså inte att ifrågasätta någon - vi kan ju nog alla klart se att GMT inte bara gör CDG, utan vill bara reda ut begreppet CDG... Hela CDG är för mig ganska okänt, har bara Twilight Struggle...)

[thermopylai]

Ibland kan man inte låta bli att ge sig in i en debatt som inte har nåt slut eller svar  

För mig är ett card-driven (war-)game, ett spel där man aktiverar enheter eller stackar för movement/combat genom att spela ett kort.

Med andra ord borde förutom klassiska CDGs som PoG, Hannibal och alla varianter därav, t.ex. C&C/M44-serien kvalificera sig.

Men War of the Ring är inget cdg, det är tärningarna och inte korten som är det avgörande för vad man kan göra. Twilight struggle är ett CDG, men inget wargame. Och intressant nog är inte Successors card-driven, hur likt Hannibal det än är, eftersom generalerna/armeerna aktiveras med tärningsslag, efter inledningsfasen då man lägger political control-markers används bara korten för events.

Av årets spel är alltså Here I Stand, C&C, Shifting Sands definitivt CDG. De andra vet jag inte säkert, sannolikt Combat commander, troligen inte Pax Romana?

[Elias Nordling]

Jag skulle vilja lägga till kravet "multiple choice", det vill säga att kortet kan användas på mer än ett sätt, t ex för antingen event eller truppaktivering. I så fall faller även C&C Ancients bort. Spel som har slumphändelser på kort, såsom Pax Romana och Onward Cristian Soldiers är definitivt inte kortdrivna.

Problemet med denna definition är förstås att även Ur-CDGet, We The People, trillar bort  

[thermopylai]

Kan hålla med Elias, och isåfall slipper vi C&C.

Det slår mig för övrigt att även t.ex. blockspelen Rommel in the Desert, Liberty, Hammer of the Scots, Crusader Rex är card-driven med min tidigare definition, men inte med Elias uppdaterade.

Kan man bara aktivera trupp med korten i We the people? Finns det inte events eller sker både event och aktivering? Jag trodde att man åtminstone kunde placera PC-markers, och då måste man väl välja mellan det och att aktivera trupp?

[Erik]

Jag kan förstås tycka att det är lite konstigt att ett spel där man inte kan flytta en armé utan att spela ett kort inte anses vara "Card Driven", men men...

[thermopylai]

Vi måste förstås definiera vad vi pratar om  

CDG som mekanism eller CDG som genre?

Card-driven som mekanism: C&C, M44, blockspelen jag nämnde etc räknas med, men inte Successors.

CDG som vedertagen wargame-genre enligt WtP-traditionen: ovanstående räknas inte med, men Successors gör det.

Som jag sa har inte diskussionen nåt slut. Innan Empire of the Sun kunde man säga att det skulle vara punkt-till-punkt förflyttning också för att höra till genren...

[jjax]

Vi måste förstås definiera vad vi pratar om  

CDG som mekanism eller CDG som genre?

Card-driven som mekanism: C&C, M44, blockspelen jag nämnde etc räknas med, men inte Successors.

CDG som vedertagen wargame-genre enligt WtP-traditionen: ovanstående räknas inte med, men Successors gör det.

Som jag sa har inte diskussionen nåt slut. Innan Empire of the Sun kunde man säga att det skulle vara punkt-till-punkt förflyttning också för att höra till genren...

Rommel in the Desert Kan väl knappast kallas ett CDG.