[BigPapaBear]

Spelade Columbia Games Nappe-kloss-spel igår. Oerhört bissart. Waterloo kunde lika gärna ha ersatts av Järfälla 1980, noll historiekänsla. Ändå milt trollbindande på något sätt, dessutom litet och behändigt.

Färdigventilerad.  

[magnus lindström]

Spelade Columbia Games Nappe-kloss-spel igår. Oerhört bissart. Waterloo kunde lika gärna ha ersatts av Järfälla 1980, noll historiekänsla. Ändå milt trollbindande på något sätt, dessutom litet och behändigt.

Färdigventilerad.  

Varför saknas känslan?

[magnus lindström]

från Columbias forum

I'd add Napoleon to your list of examples. I learned to play immediately after reading Chandler's "The 100 Days" and I can't think of any important factor in the campaign that is missing, while everything that was important is included.

Obviously the game does not have the minatue so beloved of most tactical games (Incredible! The 7th Voltiger's ammo boxes had bronze hinges at this time, everyone knows this! How could they possibly show them in silver!). But the battle board gives a nice Napolonic feel for combat resolution, and far more importantly, the campaign is extrememly well done for giving the player the same opportunities and limitations facing the historical commanders.

"Realistic" is one of those hot button words in this hobby, but I'd certainly give Napoleon mynod as the most realistic of the line...

[A F]

Obviously the game does not have the minatue so beloved of most tactical games...

Döden för alla Napoleonspel. Shakofetishism.  

[BigPapaBear]

Varför saknas känslan?

I mina ögon, en total avsaknad av krom. Man skulle lika gärna kunna ersätta spelplanen med vilken plats som helst. Det faktum att man har ett begränsat antal områden som kan aktiveras varje runda räcker inte som historiekänsla för mig. "Bataljbrädet" (vilket senare rippats till Svea Rike expansionen Batalj) känns lika abstrakt den.

Sedan behöver ju abstrakt inte betyda dåligt spel.

[BigPapaBear]

från Columbias forum

I'd add Napoleon to your list of examples. I learned to play immediately after reading Chandler's "The 100 Days" and I can't think of any important factor in the campaign that is missing, while everything that was important is included.

Obviously the game does not have the minatue so beloved of most tactical games (Incredible! The 7th Voltiger's ammo boxes had bronze hinges at this time, everyone knows this! How could they possibly show them in silver!). But the battle board gives a nice Napolonic feel for combat resolution, and far more importantly, the campaign is extrememly well done for giving the player the same opportunities and limitations facing the historical commanders.

"Realistic" is one of those hot button words in this hobby, but I'd certainly give Napoleon mynod as the most realistic of the line...

   Människan som har skrivit det måste sakna verklighetsförankring.

[Jon Karlsson]

Dina inlägg skulle generellt bli intressantare om du berättade varför du tycker något istället för bara vad du tycker, vet du. Typiskt är det bara ens mamma och flickvän/familj som är intresserad av det senare i sig. En motivering kan däremot vara intressant för många.

(Det här gäller förstås globalt, och inte bara dig.)

[magnus lindström]

OOB och vägnätet borde väl stämma i allafall

[A F]

OOB och vägnätet borde väl stämma i allafall

Ska man vara cynisk så liknar 100-dagar vägnätet en digital åtta och OOB = ett antal kårer på varje sida. Frågan är sen om du accepterar illusionen att kår Y har något med Vandamme att göra och att mellersta vänstra krysset på åttan är Quatre Bras. Gör du det inte så är du lika gärna i Järfälla 1980 (en skräckshow, enligt min hustru). Och för att göra det hela jävligare så köper vi oika varianter av illusion.

[BigPapaBear]

Dina inlägg skulle generellt bli intressantare om du berättade varför du tycker något istället för bara vad du tycker, vet du. Typiskt är det bara ens mamma och flickvän/familj som är intresserad av det senare i sig. En motivering kan däremot vara intressant för många.

(Det här gäller förstås globalt, och inte bara dig.)

Är inte spelets stora abstraktionsnivå och brist på historiekänsla en motivering till varför jag tycker att det är konstigt? Hur ska jag förklara det tydligare? Jag känner inte doften av krutrök och franska ostar, spelsystemet har en mycket mer framträdande plats än temat.

Det här är ett litet foruminlägg inte en avhandling i konstvetenskap (därav kommentaren "färdigventilerad" i slutet av mitt inlägg). Min förhoppning var att någon annan som spelat det skulle kommentera och på så sätt starta en diskussion utan att jag skulle behöva skriva en jättestor textmassa som många säkert inte skulle orka ta sig igenom.  

Jag ger mig själv en (1) pansarvagn.  

[BigPapaBear]

OOB och vägnätet borde väl stämma i allafall

Förvisso.    OOB på den här nivån känns knappast som en bedrift att få till...

[Elias Nordling]

Har klossarna ens namn av divisioner, eller är de bara anonyma artilleri- kavalleri- och infanteriklossar med en eller flera blippar?

[Jon Karlsson]

Är inte spelets stora abstraktionsnivå och brist på historiekänsla en motivering till varför jag tycker att det är konstigt?

Det är marginellt bättre än det ursprungliga "Oerhört bissart ... noll historiekänsla." eller det senare "Människan som har skrivit det måste sakna verklighetsförankring.", eftersom det innehåller i alla fall en antydan om varför du tycker som du gör. Men det är ändå fortfarande nästan bara rent tyckande. Om du hade berättat varför du tycker det är abstrakt och saknar historiekänsla, eller varför snubben saknar verklighetsförankring, hade du kunnat vara intressant.

Hur ska jag förklara det tydligare? Jag känner inte doften av krutrök och franska ostar, spelsystemet har en mycket mer framträdande plats än temat.

Var mer konkret. Berätta vad som saknas eller är dåligt, och fokusera mer på att berätta om spelet än på att berätta vad du tycker om det. Att säga att du inte gillar det för att det är "för abstrakt" eller för att "det lika gärna skulle kunna vara Järfälla" överför ungefär ingen information. På vilket sätt är det för abstrakt, på vilket sätt är spelsystemet mer framträdande än temat (och varför är det dåligt?), på vilket sätt liknar kartan Järfälla (och varför är det dåligt?), och så vidare?

Jag tycker som mätpunkt att Napoleon ser ut att vara väldigt oabstrakt, så jag förstår inte varför du tycker tvärtom om du inte förklarar detta. Jag menar: Du flyttar runt kårer på vägar mellan byar. Vägarna har begränsad kapacitet att svälja kårer. När du möter fiender slåss kårerna som är på den fysiska platsen med varandra, genom att ställa upp på ett litet slagfält där de manövrerar och skjuter på varandra.

Det framstår för mig allt som väldigt konkreta fenomen, med direkta och uppenbara motsvarigheter i Verkligheten. Jag har dessutom inga problem att tänka mig att det var precis de logistiska och taktiska fenomenen, och få andra, Napoleon brottades med när han ledde den historiska kampanjen. Och det slår mig snarast som att nästa steg upp i konkretism skulle vara att ha tennfigurer och realistisk terräng på battleboardet, och steget efter det att ge sig ut IRL och reenacta kampanjen.

Det här är ett litet foruminlägg inte en avhandling i konstvetenskap (därav kommentaren "färdigventilerad" i slutet av mitt inlägg). Min förhoppning var att någon annan som spelat det skulle kommentera och på så sätt starta en diskussion utan att jag skulle behöva skriva en jättestor textmassa som många säkert inte skulle orka ta sig igenom.

1. Du missförstår min önskan: jag önskar inte att du skall skriva långt. Jag önskar att du skall skriva intressant(are).

2. Jag förstår. Problemet är att du inte ger, till exempel, mig (som, som synes, är väldigt debattglad...) knappt något alls att kommentera på när du bara skriver ner en åsikt och skickar in. Min enda reaktion på att någon jag inte känner skriver "Jag tyckte Napoleon var kasst! Slut, frågor?!" är typiskt "Jaha." Min reaktion på, till exempel,

Jag tyckte Napoleon var kasst! Det är alldeles för abstrakt och för lite känsla! Jag tror inte att Napoleon satt och funderade på hur många kårer som fick plats på en viss väg, eller hur han skulle kunna kraftsamla i ett visst vägkors! Jag tror att Napoleon var mer intresserad av namnen på kårerna han flyttade runt!

skulle däremot kunna vara en kommentar.

[BigPapaBear]

Låt mig gissa att du är den sortens människa som rättar stavfel när någon klottrar?    Igen: det här är ett litet sött krigsspelsforum, inte ett akademiskt lärosäte.

Jag önskar att du skall skriva intressant(are).

Och jag önskar att hip hop skulle vara bra musik, men det är det inte och därför lyssnar jag inte på det. Betyder det att alla världens rappare ska byta stil och bli hårdrockare för att jag ska tycka att det är bra?