[sfclinken]

Upprepar min fråga av 2 anledningar. Svaret fanns inte i tråden du hänvisade till Holmgren, dessutom gick det inte att skriva i den.

"Kollade pecis på Discovery Channel som sände 1 timme baserat på världens 10 bästa stridsvagnar. Tyvärr kom jag in lite sent men hann med att se från plats 6.

1) Leo 2
2) T34/76+85
3) Abrams
4) Merkava
5) Panther
6) Strv 103


Varför plats 6 gick till 103:an kan jag inte förklara för jag missade det, kan någon insatt förklara?"

Det måste finnas någon anledning till att den landade på plats 6? Bra införsäljning??

[Vvornth]

Ar 103 ens en stridsvagn??

Att forovrigt ha Leo 2 med sin ringa battleground testning i topp kanns lite konstigt.

Tigern ar sjalvklart overskattad, men jag sag en gang en san har listning som inkluderade psykologisk effekt, detta gav Tigern en topp 5 placering iaf.

[sfclinken]

Ar 103 ens en stridsvagn??.

Fast frågan kvarstår. Discovery får väl ändå anses vara en kanal som många respekterar och som håller hög kvalité. Kanske Myth Busters exkluderat  

[Strv102r]

Strv 103 är i högsta grad en Strv. Varför skulle det inte vara det?

[A F]

Strv 103 är i högsta grad en Strv. Varför skulle det inte vara det?

För att den är en stormkanonvagn som inte kan anfalla?

[EvilSpook]

Det måste finnas någon anledning till att den landade på plats 6?

Vill minnas att den var lite halvkass på det mesta men eftersom innovation fanns med som ett av kriterierna fick den högt där.
Tror dessutom att eftersom de är britter vill de gärna gynna allt som inte är amerikanskt, ryskt eller franskt.

//EvilSpook

[Strv102r]

Strv 103 är i högsta grad en Strv. Varför skulle det inte vara det?

För att den är en stormkanonvagn som inte kan anfalla?

Varför kan den inte anfalla? Varför är det en stormkanonvagn?

[Sten Ekedahl]

Strv 103 är i högsta grad en Strv. Varför skulle det inte vara det?

För att den är en stormkanonvagn som inte kan anfalla?

Snarare en Pvkv -  pansarvärnskanonvagn.

[silversixx]

Strv 103 är i högsta grad en Strv. Varför skulle det inte vara det?

För att den är en stormkanonvagn som inte kan anfalla?

Varför kan den inte anfalla? Varför är det en stormkanonvagn?

För den är Svensk?

[Strv102r]

Strv 103 är i högsta grad en Strv. Varför skulle det inte vara det?

För att den är en stormkanonvagn som inte kan anfalla?

Snarare en Pvkv -  pansarvärnskanonvagn.

Återigen, varför en Pvkv? För att den ser ut att inte ha ett torn? Var står det att en Strv måste ha ett torn? Om man kan få samma tekniska funktionalitet utan tornet så är väl tornet inte ett självändamål? Varför ska en Strv ha ett chassi? Strv 103 kan lika gärna anses ha ett torn, men inte ett chassi. Motor och transmission sitter i tornet som är lagrat direkt på bandaggregátet.

Poäng: Tornet är bara en teknisk lösning för att uppnå viss funktion. Strv 103 uppnådde samma funktionalitet utan torn vilket medförde för den tiden avsevärda fördelar i skydd mot upptäckt, skydd mot träff, skydd mot genomslag och skydd mot verkan efter genomslag. Detta till priset av sämre framkomlighet och oförmåga till eldgivning med precision under gång (vilket på 50-talets slut då 103 togs fram var något mycket ovanligt.)

Strv 103 togs fram för att lösa samma uppgifter som Centurionförbanden på i stort sett samma sätt. Stridstekniken skiljde sig inte åt vare sig på plutons eller kompaninivå (däremot på gruppnivå, Centurion kunde skjuta under gång om man anpassade hastighet till underlag).

Jag har truppfört 102R, 103C och 104 pluton och kompani med både 103 och 104. Jag har utbildat på båda systemen i flera år. Man kan disktera för och nackdelar med dem, vilket är mer komplext än man ofta tror, men att hävda att Strv 103 inte är en Strv är en fördom grundad på okunskap och stridsvagnar i allmänhet och Strv 103 i synnerhet (eller en del i pansartruppernas drive för att motivera inköp av Leoparderna på 90 talets början). Då jag i grunden är Centurionutbildad föredrar jag ett den lösningen, men jag kan ändå se poängerna med Strv 103 och uppskatta många av dess egenskaper.

För mer detaljerad info om detta se.

http://home.swipnet.se/~w-42039/

[BigPapaBear]

men att hävda att Strv 103 inte är en Strv är en fördom grundad på okunskap och stridsvagnar i allmänhet och Strv 103 i synnerhet

Stridsvagnsrasism?    

[Strv102r]

men att hävda att Strv 103 inte är en Strv är en fördom grundad på okunskap och stridsvagnar i allmänhet och Strv 103 i synnerhet

Stridsvagnsrasism?    

Ligger lite i det. En överstelöjtnant sade till mig att problemet med de Svenska pansarofficerarna på 90-talet var att om man bad dem rita framtidens stridsvagn ritade de en Centurion... Ja, inte direkt så klart men en väldigt konventionell design med torn, motorn baktill osv. Och det är precis det vi köpte. Inget fel på 122. Den är världens bästa strv just nu. Men ingen kan kalla den banbrytande eller avantgarde. Det som var avantgarde, Leclerc, var tyvärr så full av brister under proven att den var inaktuell.

[BigPapaBear]

Listan verkar överlag lite speciell (jag har inte sett programmet). Varför är T34 bättre än Abrams? Jag inbillar mig att den senare fiser ihjäl de flesta WW2-vagnar. Således ett något större problem än att Srtv 103 ligger sexa...  

[Andreas Lundin]

Jag gillar ikv 91!* Är jag dum?  







*)Främst för att det ofta var min "pv-kompanjon" när vi var på övningar med ingenjörtrupperna. Ingenjörkompanier blev ofta underställda, eller fick samverka, med diverse pv-förband under tidigt 90-tal. Då var det ofta lite rock'n roll på gång vilket ju var lite skoj avbrott i ingenjörsrutinen (ofta brobygge).

[Strv102r]

Listan verkar överlag lite speciell (jag har inte sett programmet). Varför är T34 bättre än Abrams? Jag inbillar mig att den senare fiser ihjäl de flesta WW2-vagnar. Således ett något större problem än att Srtv 103 ligger sexa...  

Vi kan nog tryggt utgå från att listan inte ska ses som en lista över vem som vinner en duell idag oavsett när vagnen kom eller var i tjänst. Varje vagn ska nog bedömas mot den tid då den var i tjänst i första hand.