[BigPapaBear]

Dagens teknik suddar ut gränserna på de här punkterna. Om Pirate bay är skyldig till medhjälp till nerladdning är då Google det? Din internetleverantör kanske?

Mitt i prick.

Får dom igenom sin vilja så kommer i förlängningen det leda till ett övervakat kontrollerat internet vilket också kan vara den ursäkten som flera regeringar letar efter för att få till stånd samma sak men av andra skäl.

Återigen, mitt i prick.

Upphovsrätten som den ser ut idag bör rivas upp inte för att det är olagligt men inte alla åker dit för det utan för att den finns kvar för att skydda en marknadsmodell som är död och bör ersättas med modernare alternativ.

Hattrick, Roger!

[Elias Nordling]

Jag tror inte ni som vill riva upp upphovsrätten förstår fullt ut vad den är och gör. Den har ingenting med övervakningssamhälle att göra, lika litet som lagar mot droghandel har med övervakningssamhälle att göra. Den har ingenting med skivbolagsjättar att göra heller. Däremot blir det utan upphovsrätt helt omöjligt att bedriva NÅGON affärsmodell som bygger på egenproducerad media.

Ta p500-modellen, som ni framhåller som alternativ till skivbolagens produktionsmetod. Utan upphovsrätt skulle vem som helst kunna ta de regler som företaget lägger ut som smakprov, den grafik som man bjussar på, fylla i luckorna själv och sälja för halva priset. Eller så väntar man bara på att den som köper första exet skannar det och lägger ut på nätet, så var den affärsmodellen död.

Eller ta och läs Iphone-exemplet jag gav tidigare. Utan upphovsrätt skulle vem som helst kunna rippa operativsystemet och bygga sin egen Iphone och sälja för halva priset. Så var den affärsmodellen död.

Jag vet att ingen här har förespråkat detta, men ändå förespråkar ni gång på gång att upphovsrätten ska rivas upp, och detta är konsekvenserna av det.

[pelle]

Kanske bör tillägga här att inte ens de mest extrema, som Piratpartiet, vill ta bort upphovsrätten helt. PP vill korta ned den kommersiella upphovsrätten till 5 år. Jag tycker personligen det är lite lågt. 20 år som för patent hade kanske varit bättre, eller 10-15 år. I USA för ca 200 år sedan var maxgränsen 14+14 år och jag tycker det är konstigt att tycka vi ska ha längre skydd nu i en betydligt snabbare värld. (Jag vet inte hur långt skydd vi hade i Sverige på den tiden.) Så ingen vill att ett företag ska kunna sno grafik av ett annat företag och direkt börja konkurrera. Tanken är precis som med nuvarande upphovsrätt att den som kommer på något först får en belöning för det under en begränsad tid, bara det att man återgår till den ursprungliga tanken att skyddet faktiskt inte är i praktiken obegränsat.

Å andra sidan kommer man aldrig få igenom det där, men jag tycker det är ett bra mål att korta ned den så mycket som möjligt, även om internationella avtal till exempel gör det väldigt svårt i praktiken. Det kanske kan leda till att man lyckas undvika ytterligare försämringar i alla fall.

EDIT: Oj, jag skrev att det var 14+14 år i USA för 100 år sedan. 200 år är det nästan faktiskt. Men det ändrar inte faktumet att den där tiden har ökat skrämmande mycket på senare tid.
http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_Act_of_1790

[A F]

konsumenterna hittar nya samarbetssätt som internet kan erbjuda.

Eller ocksåp blir man rövpulad av Piratpartiet istället för EMI.

"Meet the new boss - same as the old boss!"  

[Elias Nordling]

Jämförelsen med patenträtt är litet intressant. För patent på medicin, uppfinningar och liknande är det lätt att se intressekonflikten mellan mänsklighetens framsteg och behovet att kunna tjäna pengar för sin uppfinningar för att kunna lägga ner tid på dem.

Jag kanske är kulturpolitiskt naiv, men jag har svårt att se att Pirates of the Carribean-filmerna tillhör mänsklighetens framsteg som bör fördelas rättvist över världen på samma sätt som aidsmedicin.

Eller för att uttrycka det annorlunda: Jag har svårt att se varför det ska vara en rättighet för vem som helst att tjäna pengar på Musse Pigg. Att vem som helst har rätt till Shakespeares samlade verk är trevligt, men jag har svårt att förstå vilken rådande princip som gör det viktigt för mänskligheten att de är public domain. För aidsmedicin ja, för Kalle Anka, nej.

[Scipio]

Nu förespråkade jag i och för sig endast övervägandet av att ta bort den för film, musik och litteratur.
Det är intressant att diskutera detta och se möjligheterna i det istället för att ångestmässigt krama fast i det gamla och inte ens våga göra övervägande av alternativen.

Upphovsrätten ska inte tas bort helt och inte heller ifrån allt.

Men om vi ska ta ditt exempel så finns det inget som hindrar från att fortfarande ha lagstiftning som hindrar andra att tjäna pengar från ens verk om man skulle göra ett sådant övervägande.

[Scipio]

Det viktiga här som jag ser det är att det som står emot varandra i förlängningen är ett fritt internet kontra ett bevarande av upphovsrätten i befintligt skick. Får jag välja väljer jag det förstnämnda, men iom. att jag är svensk så föredrar jag att kompromissa och skivbolagens överlevnad finns inte ens med på kartan för det jag ser som borde värderas i den jämförelsen.

[ulve]

Problemet med medicin är ju inte bara patent utan även just copyright som förhindrar sökning den enorma mängden artiklar som finns skrivna.  Forskare kan omöjligt hitta allt relevant material i vad de arbetar med när infomationen låses in på olika sätt. Även så missar man helt många bra (töntig busswordvarning) synergieffekter om man alltid kämpar för att hålla i sin information stenhårt och inte låta andra arbeta med den som de vill. Jag tror uppriktigt inte internet blivit mer än en fluga om folk inte kunnat utnyttja andras data på spännande sätt eller om HTML hade varit ett stenhårt DRM-format som inte tillät folk att mixtra.

Här är en bra föreläsning om just copyright och patent:
http://www.abc.net.au/rn/scienceshow/st ... 122486.htm

Oberoende av vilket lag man tillhör i det här så är det en bra grej att lyssna på. Eller nej nu ljuger jag, den är ganska mycket mot copyright men ändå bra

[Klas Malmström]

Är inte allt Al Gores fel ?
Han uppfann ju Internet.    

[A F]

Jag tror uppriktigt inte internet blivit mer än en fluga om folk inte kunnat utnyttja andras data på spännande sätt eller om HTML hade varit ett stenhårt DRM-format som inte tillät folk att mixtra.

Har du hart talas om gratis porr? Det finns en del sånt på internet. Bra mycket koolare än DRM-format.

[ulve]

ja fast jag tror inte porr kunde hjälpa till så mycket från början.

[pelle]

Det där Elias tar upp om patent har jag sett tidigare också. Men det är inte riktigt så enkelt att patent är för viktiga saker och upphovsrätt för oviktiga, speciellt med tanke på hur stor del av vår ekonomi som är underhållning och annat "oviktigt".

När jag såg ett föredrag med RMS förra året pratade han om att i hans utopi skulle upphovsrätten vara olika länge för olika typer av verk. Minns inte om det var tre eller fyra kanske olika kategorier, med lite olika skyddstider och så. Vet inte hur praktiskt genomförbart det låter, men det kanske är något sådant Elias skulle kunna gå med på också.

Musse Pigg är såklart inte så spännande, men det finns ju andra gamla verk, och man VET aldrig vad någon kreativ person skulle kunna göra med Musse Pigg om chansen gavs. Framför allt om tiden minskades till något i storleksordningen 20 år börjar det ju dyka upp en hel del verk man skulle kunna tänka sig ha roligt med att återutge eller återanvända på andra sätt.

[A F]

och man VET aldrig vad någon kreativ person skulle kunna göra med Musse Pigg om chansen gavs.

porr?

[ulve]

ja jag hatar ju att äga saker och inte ha fri tillgång till datan. Inte så mycket en copyrightfråga kanske men om folk börjar dela med sig av datan istället för att bestämma åt mig hur jag skall använda den så blir jag glad.

Ett krigsspelsrelaterat exempel. Jag äger ASL-reglerna och det känns inte sådär supervärt men eftersom jag råkar ha en SQL-variant av reglerna så jag kan göra alla möjliga olika sökningar och ta fram spännande statistik på hur många regler det finns som har med PIAT att göra så känns det bättre . Om inte någon brutit mot copyrightlagen och fixat det där åt mig hade jag tyckt ASL var jobbigare att spela och säkert köpt färre ASL-produkter.

[ulve]

Dessutom känns det som det kvittar om jag bryter mot upphovsrätten och sprider min webbapplikation. Ingen som inte köpt spelet på riktigt kommer ändå att ha någon användning av det. Man måste ju betala för något fysiskt för att kunna använda det så det är inte ett riktigt bra exempel. Mer ett exempel på att det är uselt att låsa in sina regler på papper istället för att ha dem i indexerbar och sökbar form så någon med mer design skills kan göra något bättre av dem.