[Organ]

Böcker om 2:a världskriget råder det som bekant inte direkt någon brist på, snarare tvärtom. Något jag saknar är dock enskilda böcker som täcker hela kriget. Alltså EN (1) bok om HELA kriget. Inte som normen, där enskilda böcker alltid riktar in sig på enskilda avsnitt, kampanjer, slag osv. Det jag efterlyser är något att sätta i näven på någon som är intresserad men inte särskilt insatt och behöver en grundläggande kunskapsplattform att, eventuellt, om vidare intresse föds, bygga vidare på. Den enda jag känner till är Liddel Harts History of the Second World War (Andra världskrigets historia, som den hette på svenska) men den har närmare 40 år på nacken och känns inte som ett självklart förstahandsval.

Tips?

[BigPapaBear]

Nej, Liddels böcker kan du lägga åt sidan, de är lite väl daterade och lider av brist på källmaterial i vissa avseenden.

Låter däremot att den här boken är klippt och skuren för ändamålet:

Christer Bergström "Andra världskriget så alla förstår".

Ger en bra översikt, är färsk och lättläst. Köpte den till frugan häromåret och hon tyckte att den var bra och lärorik. (Det var en såndär deal, "du läser en bok som jag rekommenderar, jag läser en av dina..."). Bläddrade lite i den själv för att se hur han beskrev vissa förlopp och den verkade vara vettig.

[Andreas Lundin]

Europe At War 1939-1945
No Simple Victory
av Norman Davies

Finns på svenskaockså.

Jag fann den tankeväckande och därför bra.

[BigPapaBear]

Håller med Andreas - det är en bra bok. Men den är onekligen ett snäpp upp på "förkunskapskravslistan".

[thermopylai]

Norman Davies bok är jättebra, men snarare analyserande än berättande. En annan bra övergripande analys av kriget är:

Richard Overy: Why the Allies Won
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=1845950658

Vill man ha ett basverk, tycker jag NE:VK2 är hyfsad. Innehåller även en berättande beskrivning av kriget:

http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9197466190

[BigPapaBear]

Har inte läst Overys bok, men jag har svårt att köpa hans tankar om att de allierade skulle uppbådat en stridseffektivitet som tyskarna inte kunde matcha - som en följd av att de ansåg att deras kamp var moraliskt riktig. Framför allt eftersom det går tvärtemot emot vad killar som t.ex. Creveld och Zetterling argumenterar för. Creveld presenterar ju ganska stenhårda fakta för att tyskarna var mer effektiva än amerikanerna både vad gäller anfall och försvar i sin bok Fighting Power.

Men jag kanske har missförstått det lilla jag har läst om Overy?

[thermopylai]

Så tolkar jag inte Overy. Om jag minns rätt pekar han snarare på att de allierade förbättrade sin kapacitet på själva slagfältet mkt mer än tyskarna under kriget, inte minst ryssarna. Och så hade de ju mer resurser.

Men resursövertaget innebar inte att utgången var given enligt Overy. De allierade hade "bättre" politiskt ledarskap, fattade bättre beslut om teknikutveckling (radar, atombomb, kodknäckning, jaktplan med lång räckvidd, ubåtsjakt etc) och produktion, plus att de hade ett moraliskt övertag som åtminstone mobiliserade den egna befolkningen. En massa faktorer i kombination helt enkelt.

Läs boken  

[tinG]

Så tolkar jag inte Overy. Om jag minns rätt pekar han snarare på att de allierade förbättrade sin kapacitet på själva slagfältet mkt mer än tyskarna under kriget, inte minst ryssarna. Och så hade de ju mer resurser.

Men resursövertaget innebar inte att utgången var given enligt Overy. De allierade hade "bättre" politiskt ledarskap, fattade bättre beslut om teknikutveckling (radar, atombomb, kodknäckning, jaktplan med lång räckvidd, ubåtsjakt etc) och produktion, plus att de hade ett moraliskt övertag som åtminstone mobiliserade den egna befolkningen. En massa faktorer i kombination helt enkelt.

Läs boken  

Hrm... dom var helt enkelt bättre på WiF...

[BigPapaBear]

Läs boken  

Låter som en god idé.