[Nick]

Nix, det är de tyska symbolerna (förutsatt att Niehorster inte varit innovativ och lagt till symboler själv).

[Mode]

Att döma av diskussionen hittills tycks det finnas viss förvirring angående lägeskartesymboler. Att skapa nya symboler är legio när de saknas. Grunden är då att man förstår systemet och vad man försöker skapa symbol för. Att använda den "stukade rektangeln" (grundtecknet för ett bandgående stridsfordonsförband) enbart för att något är bepansrat är helt fel.

Grundtecknet i detta fall är antingen ett järnvägsförband eller eventuellt ett artilleriförband och då används grundtecknet för antingen järnvägs- eller artilleriförband beroende på tillhörighet. Om det är bepansrat lägger man enkelt till den ytterligare infomationen som text bredvis, i detta fall sannolikt "gep." för "gepanzert". Ytterligare information (i textform, alltså förkortning) kan finnas för att särskilja (relativt andra förband av samma typ) m.a.p. utrustning eller bestyckning och brukligt är att särskilja med "le" (leichte) eller "s" (schwere).
I vissa fall, då det är vanligt förekommande med ett flertal likartade förband med olika "tyngd", skapar man en särskild symbol (grundsymbolen förstärks) i stället för att alltid lägga till textinformationen. Exempel på detta finns för stridsfordonsförbanden men för fåtaliga förband såsom pansartåg torde detta inte vara optimalt.

Det finns inte något egenvärde i en speciell symbol utan funktionen är enbart att förbandet ska lätt och entydigt kunna identifieras på en lägeskarta.
Märk även att det är stor skillnad på ett pansartåg (med relativt lätta pjäser, exempelvis lvpjäser eller stridsfordonstorn) och järnvägsartilleri. Det förra är ett järnvägsförband med uppgift att skydda järnvägslinjer, det senare är helt enkelt tungt artilleri som är spårbundet p.g.a. vikten.

[Stefan Ekström]

Nick,
Jag håller med Elias om att Niehorster använt Nato symboler. Inte på sidan som hänvisar till tyska symboler, men på den som hänvisar till järnvägsenheter.

Mode,
Låt mig förklara "min pansartågssymbol:
PP står för Panceri P.....(Polska för Pansar Tåg) (sitter på jobbet nu. Har inte mina regler här.)
Svartvita bandet under enheten är den tyska benämningen för rail movement.

Vad gäller romben må den vara fel. Om den sticker er i ögonen byter jag omedelbart mot en vanlig fyrkant.
Pilen är visserligen en symbol för ett artilleribatteri och i och med att de flesta tågen var utrustade med art och howitzar  (olika blandningar men 4 pjäser totalt) anser jag att en batterisymbol inte är fel.
Men om ni anser att den är fel tar jag bort även den.

Tack för all respons.
Förhoppningsvis kan jag få PLAN WEST http://boardgamegeek.com/boardgame/68716/plan-west klar till Lincon

[Nick]

Det är bara för mig att backa. Niehorster använder NATO-symbolerna.

Och länkarna till de tyska taktiska symbolerna är ju samma som finns på Feldgrau.

Också klokt sagt av Mode. Det tyska systemet är ju ett "pussel"system där det ges möjlighet att byga ihop sina symboler basrat på vapenslag och transportmedel.

[Mode]

Vad gäller romben må den vara fel. Om den sticker er i ögonen byter jag omedelbart mot en vanlig fyrkant.
Pilen är visserligen en symbol för ett artilleribatteri och i och med att de flesta tågen var utrustade med art och howitzar  (olika blandningar men 4 pjäser totalt) anser jag att en batterisymbol inte är fel.
Men om ni anser att den är fel tar jag bort även den.

"Felet" är främst att grundtecknet (romben) indikerar ett bandgående förband (=stridsfordon), inte ett bepansrat. Bepansringen är implicit eftersom det handlar om stridsvagnar, stormkanoner m.m. Med en pil ovanpå är det ett stormkanonförband. Det du konstruerat blir alltså ett järnvägsbundet stormkanonförband vilket låter som en rejäl skvader.

Det mest korrekta torde vara att utgå från grundtecknet för järnvägsförband och till detta (ovanför) lägga någon form av pjässymbol (typen, inte antalet, är viktig) för aktuell (huvud)bestyckning, eventuellt kompletterad med en förbandsstorlekssymbol. Jämför med järnvägsingenjörförband och liknande för exempel.

Jag är inte ute efter felfinneri, använd vilken symbol du tycker passar. Problemet är att det lätt blir missuppfattningar om man inte använder "rätt" (läs: mest lämpat) grundtecken. När det gäller sällsynta och "konstiga" enheter finns det sällan något entydigt rätt eller fel och det går ofta att konstruera på flera sätt. Det stora problemet är att hitta den symbol som har flest rätt - eller minst antal fel.

[Stefan Ekström]

Mode,
Jag tackar för din kunskap inom ämnet.
Det var ju därför jag tog upp det från början.. just för att få hjälp att få fram den exakta symbolen /eller en så accepterad som möjligt.

Min farhåga med att använda just en pjässymbol är att den lätt tas för järnvägsartilleri.

[Mode]

Kanske är lösningen att inte hänga upp sig på beväpningen utan att se det som en form av järnvägssäkerhetsstyrka, om det är tänkt att förbandet ska kunna strida för sig självt och främsta uppgiften är skydd av järnvägslinjer? Det förekom att tågsätt hade en egen infanteristyrka och i vissa fall även medförde erövrade lätta strv vilka lätt kunde debarkeras vid partisanöverfall. Är användningen snarare såsom understöd åt andra förband då kanske det trots allt inte är helt fel att jämställa med artilleri.
Om det är ett specifikt, identifierat förband borde det finnas en KStN för det och oftast finns då symbolerna utritade i denna.