[magnus lindström]

Har någon provat dessa?

SGBoH = Alla formationer måste aktiveras 1 gång innan någon får aktiveras igen. Jag vet att liknande tankar har kommit fram. Det borde inte göra spelet mer komplicerat. Nu står ofta halva armén och tittar på. Historiskt kanske till viss del men kan bli lite mysko situationer.

Musket & Pike: Ta bort tvånget att anfalla när man har charge orders. Grejen med denna order blir då att man KAN anfalla men inte använda reform och liknande som tidigare. Jag tror att det skulle vara enklare att lura in en oinvigd om man började utan tvångsregeln.

[Andreas Lundin]

Ta bort tvånget att anfalla när man har charge orders

Den regelförändringen förstår jag inte alls. Det är ju en av systemet fördelar:  att det ska vara svårt att stoppa en flygel som drar iväg med charge-order. Var tar charmen med ordersystemet vägen i den här varianten? Gör det spelet lättare? Inte tillräckligt i sådana fall.

Alla formationer måste aktiveras 1 gång innan någon får aktiveras igen.

Det låter bra, men kanske lite av den så kallade "friktions-simuleringen" (om du hajjar min närmast hädiska Clausewitzparafrasering) försvinner?

[magnus lindström]

Ja det tror jag. Vid de lite mer ickelinjära slagen så kan det bli lite mycket kaos och beräknande för en ny spelare.

Kaoset fyller sin funktion men jag tror att det blir lättare att introducera en ny spelare utan denna kaosregel. Det skulle då mer påminna om SGBoH.

Men jag tillhör den skara som tror att man skrämmer bort nya spelare med monsterspel och spel i stil OCS också. Så jag är nog i minoritet här

[Elias Nordling]

Alla formationer måste aktiveras 1 gång innan någon får aktiveras igen.

Eftersom jag mest spelar SGBOH när jag speltestar blir det inte mycket husregler (jag har faktiskt varit med om att en person använde husregler vid speltestande - hur tänkte han?!?)

Jag är rätt säker på att regeln inte har sönder spelet, men jag skulle också gissa att den gör att ett parti tar märkbart längre tid att spela när man ska aktivera även de "icke avgörande" förbanden.

Jag funderade en gång ut en variant där man markerade med step-brickor hur många gånger en formation aktiverat, och den fick bara aktivera upp till ledarens värde, sedan fick den formationen vila tills alla gått minst en gång, då alla formationers värden nollades. skulle skapa litet asymmetri i aktiveringarna i alla fall. Men jag har aldrig provat.

Ett annat tips är att rigga ihop aktiveringssystemet från Chariots of fire med andra SGBOH-spel. Det systemet är i mitt tycke överlägset det i både Standard-GBOH och SGBOH.

[magnus lindström]

Intressant. Jag hade också en idé där ledarna hade betydelse. Att man skulle använda sig av tärningen  vs befälhavarens ratings för att se om formationen fick aktivera eller inte.

[hogi_s]

Ett annat tips är att rigga ihop aktiveringssystemet från Chariots of fire med andra SGBOH-spel.

Har det kommit några officiella riktlinjer från GMT för hur detta bäst skall göras, förrutom de regler som finns i Chariots menar jag. Tänkte mest på de slag där romarnas knockout taktik simuleras genom att man får aktivera både Hastati och Principes samtidigt men bara sätta en formation "in command". Sedan hoppas på seizure för att använda samma formationer för växelvis anfall. Kan man få samma effekt med chit-draw systemet ??

[Elias Nordling]

Har det kommit några officiella riktlinjer från GMT för hur detta bäst skall göras, förrutom de regler som finns i Chariots menar jag.

Nej, den officiella versionen är att dessa regler är anpassade till tidsperioden, så du får nog experimentera själv om du ska få till det. Husregler med andra ord

[Engelbrekt]

Har någon provat dessa?

Musket & Pike: Ta bort tvånget att anfalla när man har charge orders. Grejen med denna order blir då att man KAN anfalla men inte använda reform och liknande som tidigare. Jag tror att det skulle vara enklare att lura in en oinvigd om man började utan tvångsregeln.

Detta har jag provat med nybörjare men det straffade sig senare. De vande sig vid den lättare varianten, blev bortskämda och sen när vi körde fullt ut hade beteendet satt sig och de gick bort sig med hela vingar som tvingades anfalla på rätt sätt men med hemska odds. Bättre att hamra in budskapet rätt från början?

[magnus lindström]

Detta är nog en tanke jag haft sedan länge eftersom tvångsregeln inte har varit helt felfri.

Följde man den ordangrannt förr så kunde det bli så illa att man inte kunde avancera upp för backarna vid Nördlingen för att man såg en annan enhet längre bort. Utan chargeorder kunde man inte heller komma upp eftersom man inte får avancera "adjacent" en fiende utan charge. Om jag minns rätt blev det konstigheter vid 2nd Newbury också när man såg en ensam enhet på andra sidan floden och enheter fastnade.

Nu avancerar man mot närmsta fiende oavsett LOS. Har inte spelat tillräckligt mycket med denna regel för att utvärdera.

[Engelbrekt]

Detta är din och många andras käpphäst, men jag tycker att de nya reglerna ställer till med minst lika många problem. Nu måste en enhet plöja rakt genom en skog mot en fiende de inte ens visste fanns, för att den är närmst, istället för att ta fienden rakt framför.

[magnus lindström]

Ja jag vet inte om det var den bästa lösningen jag hade 2 andra funderingar.

1) Kan man inte "se" fienden är det helt ok att avancera utan charge order

2) Möjlighet att se över backkrön och kanske någon annan lägre terräng. Typ att man ser fanan p¨å motståndaren

Annars blir backproblemet lite av moment 22. Kan inte ta sig upp utan charge order, måste springa åt annat håll med chargeorder.

[magnus lindström]

Ännu en fundering till husregel, denna regel har jag inte gillat:

Om ett förband blir OOC så kan de tvingas vända fienden ryggen!

Det talar emot att förbanden var så pass självständiga på denna tid som sägs vara anledningen till att det saknas en rout-level.

Enklast om man vill begränsa ett OOC-förband är isåfall att de helt enkelt bara kan stå still, ska de röra sig så behöver de få order, får de ingen order står de still. Sen kanske man skulle kunna hindra enheten från att skjuta offensivt också. Detta känns betydligt mer logiskt för mig.

[Engelbrekt]

Annars blir backproblemet lite av moment 22. Kan inte ta sig upp utan charge order, måste springa åt annat håll med chargeorder.

Trixet är ju att "tagga" den där andra fiendeenheten med en annan av sina egna enheter, då kan du gå uppför backen eftersom man får gå varsomhelst inom command range när man är på charge.

Många går på Charge för tidigt, det är bättre att hålla Make Ready så länge som möjligt och sätta upp vingen rätt (=så att ens enheter inte kan anfalla fel), sen byta order.

[Engelbrekt]

Ännu en fundering till husregel, denna regel har jag inte gillat:

Om ett förband blir OOC så kan de tvingas vända fienden ryggen!

Det talar emot att förbanden var så pass självständiga på denna tid som sägs vara anledningen till att det saknas en rout-level.

Enklast om man vill begränsa ett OOC-förband är isåfall att de helt enkelt bara kan stå still, ska de röra sig så behöver de få order, får de ingen order står de still. Sen kanske man skulle kunna hindra enheten från att skjuta offensivt också. Detta känns betydligt mer logiskt för mig.

Här tycker jag samma sak som med Charge ovan: denna oönskade situation ska spelarna tvingas att undvika. Tillåts man ha enheter Out of command flippar det lätt ur, med än värre konsekvenser.

De behöver ju dock inte gå in i Command om de är precis bredvid fienden. Det där med en routlevel tycker jag inte heller behövs, när det går utför i M&P går det undan på allvar, det blir en slags blandad dominoeffekt där massa enheter kollapsar medan vissa lugnt slåss vidare ensamma (som det var historiskt).

[magnus lindström]

1) Jag kommer aldrig förstå att en infanterienhet ska behöva vända en fiende ryggen bara för att de tappat kontakt med sin befälhavare och är 1 hex ifrån fienden. Blev de paralyserade istället så skulle inte spelet flippa ur för de skulle ändå bli ett lätt byte pga sin orörlighet.

Detta är precis vad som händer spanjorerna vid Rocroi. Det stödjer sig också på det mesta jag har läst. När organisationen brutit ihop tenderar förbanden att klumpa ihop sig i någon slags orörlig försvarsformation. De blir ett lätt byte för en organiserad fiende som även kan använda sitt artilleri mot dessa ansamlingar.

Möjligen skulle det passa om mer rörliga förband rider iväg på jakt efter sin befälhavare.

2) Backproblemet har inte att göra med att man väljer charge för tidigt. Då är situationen en helt annan. Här handlar det om att röra sig en hex framåt uppför en backe.

Lösningen har som du säger varit att screena bort alla fientliga enheter så att man inte kan se något. Då kan man röra sig fritt framåt.

Problemet att screena blir dock större om det rör sig om en fiende på andra sidan av en flod. Då kan de bli att första ledet anfaller medan andra ledet rider mot floden där de kan se en fiende på andra sidan.

Detta är inte teoretiska situationer, de har uppstått i spel.