[BigPapaBear]

Folk här verkar vara rätt så välinformerade.

Minst sagt...  

[Vvornth]

Problemet med att leda från fronten måste väl förutom bristen på översyn (som sagt var detta svårt ändå, i modernt krig kan man ju faktiskt också flytta med sig överblicken i form av radio och dyligt.) men också de egnas okunskap om var man befann sig. Kesselring ska t.ex. ha kirtiserat Rommel för detta i Africa. Nu är ju Rommel gudförklarad av allt och alla men hans ledarstil passade nog bättre för en divisionschef eller möjligen kårchef. Inte särskilt väl frö en Arméchef.

Att Rommel är så högaktad har nog mer att göra med hans personlighet snarare än hans förmågor. Han är arketypen av den hedervörde Preussiske officeren.

[Arnvidh]

Att Rommel är så högaktad har nog mer att göra med hans personlighet snarare än hans förmågor. Han är arketypen av den hedervörde Preussiske officeren.

Arketypen är väl att ta i då han inte var preussare

Vet inte heller om han så typiskt preussisk till sitt sätt. Orsaken till att han är så högaktad idag är att han blev det redan då, under kriget. Tyskarna såg ju till att upphöja honom till propaganda-hjälte.

[magnus lindström]

"propaganda-hjälte"

just det låter ju illa.

Saken är ju helt klar att han besegrade britterna gång på gång. Men ett problem är väl att han också använde samma taktik gång på gång. Finta mot fiendens höger sen gå runnt vänstern. Ja den typiske preussaren har väl står väl ett snäpp över sian soldater.

Men jag tycker det är lika larvigt av de som ska skriva ner Rommel som de som hyllar honom. Han var helt enkelt en befälhavare som lyckades gång på gång genom sin offensivandad och förmåga att se möjligheter. Men jag har även hört att han direkt vid nederlag sparkade nedåt.

Om man tittar på Africakampanjen i helhet så slutade den ju i nederlag så frågan är om det inte varit bättre om Rommel hållt sig till defensiven som han hade order om när han anlände.

Det pratas mycket om att Rommel skulle lyckats om han bara haft nog med "supply". Men det som inte framgår är väl att just detta var något som de "tråkiga" träbockarna i tyskland kunde förutse. Något som Rommel har blivit kritiserad för är hans totala brist på insikt när det gäller den biten.

Fast nu nog av off topic för mig

[Jon Karlsson]

Daniel S,

Juste inlägg. Fråga: Vad är signifikansen av att 1500 soldater kallades "brigad" av svenskarna och "bataljon" av ligisterna? Alltså, innebar det någon praktisk skillnad att "[d]et svenska infanteriets stridsenhet var brigaden medans sachsare och katoliker använde bataljonen"?

[Daniel S]

Daniel S,

Juste inlägg. Fråga: Vad är signifikansen av att 1500 soldater kallades "brigad" av svenskarna och "bataljon" av ligisterna? Alltså, innebar det någon praktisk skillnad att "[d]et svenska infanteriets stridsenhet var brigaden medans sachsare och katoliker använde bataljonen"?

Svensk brigad


Tysk bataljon
(Det är en spansk på bilden men skillnaderna var små, tänk bort de blå och röda bitarna på blden)


Den svenska brigaden består av 3st samverkande förband (skvadroner) vilket ger den vissa förmågor som bataljonen saknar.
Men brigaden är mer komplicerade att använda i strid:

Bataljonchefen skall hålla reda på 3 stycken underenheter, ett pikenerar "block" i mitten och två skytteflyglar med musketerare.

Brigadchefen skall hålla reda på 6 stycken underenheter och få dessa att samverka. 3st pikenerar"block" och 3st skytteflyglar. Nu har han visserligen tre skvadronschefer som hjälper honom med jobbet men det krävs endå en massa träning och extra arbete för att brigaden skall kunna utveckla sin fulla stridskraft.

Hoppas det här gör skillanderna lite tydligare? Det är inte helt lätt att förklara utan en massa bilder och text.
 
/Daniel

[A F]

Tänk på att varken radion eller kikaren var uppfunnen på den här tiden. Ville du veta eller påverka vad som hände så var det där det hände du var tvungen att vara.

Hur förklarar du då att Wellington lyckades vinna en hel del slag utan att en enda gång rida runt och yla i täten på egen trupp? Det är en sak att upräda aktivt som chef och leta upp de ledda när det är brått. Det är en helt annan sak att ställa sig i det berömda första ledet och tjoa om man är arméchef. Det är bara Heidenstam som blir impad av sånt.

[A F]

Anser du att Heinz Guderian var suicidal eller hade Alexande-komplex när han stridsledde sin pansarkår i frontlinjen?

Hade han likt Alexander äntrat sin Pz III och dundrat iväg i täten för IRGD, ja. Nu gjorde han ju inte det. Det vet vi båda. Det är en välddig skilnad på att "leda vid fronten" - något som till priset av ökade personlig risk ger en bättre lokal överblick & kontroll - och att "strida i första ledet" som innenbär att du kastar bort all överblick & kontroll för att själv få vara med och fajtas.

Stämmer inte, det fanns inget medeltida över katolska ligans och kejsarens armeer 1631.  

Hade den klarat av det som GAII råkade ut för vid B-feld? Att under strid bygga upp en ny högerflygel när den förra gått hem?[/i]

[BigPapaBear]

Goddammit, Daniel! Är du professor i krigsshistoria eller är du någon form av Rain Man?  

Fager vet jag ju har grejer i ryggsäcken, men vem e du?

[A F]

Björn. Tricket är att låta tvärsäker. Det kör jag med. Det funkar uppenbarligen.

[Daniel S]

Goddammit, Daniel! Är du professor i krigsshistoria eller är du någon form av Rain Man?  

Fager vet jag ju har grejer i ryggsäcken, men vem e du?

Någon dylik akademisk titel har jag inte, att jaga en sådan skulle bara ta tid ifrån den forskning jag ägnar mig åt.  
Däremot så har jag aktivt studerat och forskat kring krigen och krigskonsten mellan åren 1560-1650 de senaste 15 åren.
/Daniel

[Daniel S]

Stämmer inte, det fanns inget medeltida över katolska ligans och kejsarens armeer 1631.  

Hade den klarat av det som GAII råkade ut för vid B-feld? Att under strid bygga upp en ny högerflygel när den förra gått hem?[/i]

Javisst, att under de förhållanden som rådde på den vänstra flygeln (där sachsarna hade stått) bygga en ny linje hade Tillys stridsvana veteraner klarat av lika bra som de svenska förbanden.

Klarar man av att göra en överraskade sidförflyttning av sin huvudstyrka och med den slå ut 40% av den fientliga armen innan fienden hinner reagera så klara man av den lättare uppgiften att vända upp en reserv som inte är i stridskontakt.

[A F]

Någon dylik akademisk titel har jag inte, att jaga en sådan skulle bara ta tid ifrån den forskning jag ägnar mig åt.

Har väl bara grunderna i hur forskning och så bör gå till så skaffas humaniorakunskaper enklast utanför universiteten. (Dessutom så slipper man försöka hitta mångkulturella genusperspektiv på saker som Sala koppargruva.) Go For It!

 

[Jon Karlsson]

Det är en väldig skilnad på att "leda vid fronten" - något som till priset av ökade personlig risk ger en bättre lokal överblick & kontroll - och att "strida i första ledet" som innebär att du kastar bort all överblick & kontroll för att själv få vara med och fajtas.

Gjorde G2A det senare, alltså? Jamen, det verkar ju korkat. Särskilt om man är så närsynt som han var.

[Daniel S]

Har väl bara grunderna i hur forskning och så bör gå till så skaffas humaniorakunskaper enklast utanför universiteten. (Dessutom så slipper man försöka hitta mångkulturella genusperspektiv på saker som Sala koppargruva.) Go For It!

 

Låt oss säga så här, jag lärde bra mycket mer om forskningsmetoder och källkritik på de kurser jag läste i arkeologi än på de jag läste i historia. Det var befriande att slippa det politiska bagaget och kunna fokusera sig på vettiga saker.