[A F]

Nja... att omsätta Irak med systemet i VG:s Vietnam tror jag inte riktigt på. FNL har ju faktiskt en hel del kohesion och en stående armé utöver guerilla medans terroristerna (i brist på bättre ord) i Irak består mest av spridda grupper med egna intressen.

Tror inte en sekund på Vietnam som mastersystem. Men om man envisas så går ju detta med splittrade insugenter kanske att lösa med några slags fraktionsregler.

[A F]

Fienden i Irak förefaller mig vara terrorister med inslag av gerillametoder.

Men om US Special Forces spränger en Talbanledare i luften med en bilbomb? Är det "terrorism" eller "gerillametod" eller "unkonventional warfare" eller "imperialistiskt övervåld"? Finns det ens nån juridisk definition på "gerilla" / "terrorist" som är fräshare än den legendariska "innomstatliga minoritetsfraktionen" (läs "PKK")?

[Strv102r]

Det är inte bilbomben i sig som är utgör terror. Det är bara ett medel att leverera verkan precis som en haubits eller ett attackflygplan. Det är det urskillningslösa i anfallet som gör det till terror. När en laserstyrd bomb invisad av SOF dödar 53 talibaner i bergen i Afghanistan skiljer det sig rätt mycket mot en bilbomd i centala Kabul som dödar två amerikaner och 17 civila afghaner. Observera att det inte är utfallet som gör det till terrorism, utan det att man under planläggningen struntar i eventuella civila dödsoffer och kanske välkomnar dem eller till och med söker dem , som gör det till terrorism.

Detta är givetvis en definition man kan diskutera och ha synpunkter på (och detta bör göras) , men som delaktig i planläggningen av kinetiska och ickekinetiska operationer mot talibanerna förra hösten, och utsatt för urskiljningslös raketbeskjutning i Kabul och Kandahar likväl som nära självmordsbombare, så anser jag att den följer hur man i praktiken tillämpar definitionen på plats. Om taliban"martyren" med sin bilbomb (som är ett precisionsvapen helt överlägset en laserstyd bomb vad avser exakt placering och timing, snacka om intelligent ammunition), bara hade varit ett hot mot mig som stabsofficer på ISAF HQ hade jag inte haft några synpunkter, är man i krig så är man, eller kallat honom terrorist utan bara fanatiker eller kamikazekopia. Men nu är han ett mångdubbelt större hot mot kvinnor och barn, dem han påstår sig slåss för, än mot mig. Observera att de flesta talibaner inte är terrorister utan ganska konventionella gerillakrigare.

Mina personliga uppfattningar, just nu dessutom.

[A F]

Medan jag funderar över vad du skrivit, vad är "kinetiska" för gräsligt nyspråk?  

[Strv102r]

Syftar i detta sammanhang på operationer som direkt fysiskt påverkar motståndaren. I grund och botten gammaldags hederlig eldkraft.

Du minns nog termerna kinetisk energi och kemisk energi från tekniklektionerna?

[EvilSpook]

Du minns nog termerna kinetisk energi och kemisk energi från tekniklektionerna?

Jooo... så vitt jag kan avgöra används väl bara kinetiska vapen mot pansar... typ penetration, övertryck och sånt? Vad skiljer det från klassisk ballistik?

Men det kan ju inte vara tal om att planlägga separata operationer för APFSDS, HEAT och annat man råkar ha i krutdurken...?

Vad är en kinetisk operation egentligen? Tar man fart med M1-förbanden och kör in i fienden?


//EvilSpook

[Strv102r]

Kinetisk energi användes som begrepp för att särskilja pansarvärnsvapen som med hög hastighet och tyngd, utan brisad, bröt igenom målets skydd. Man avsåg pansarprojektiler avfyrade av högtryckskanoner. Bör ha projektil med stor massa och hög hastighet vilket i sin tur ställer krav på vapenplattform.

Kemisk energi användes som begrepp för att särskilja pansarvärnsvapen som bröt igenom målets skydd genom att ammunitionen briserade på målet och därmed skapade en energi som bröt igenom målet (hastighet på projektilen är ointressant). Man avsåg pansarspränggranater (RSV III & IV, HEAT) och sprängpansargranater (HESH eller HEP). Dessa kan avfyras i lätta bärbara pansarvärnsvapen som minor, pansarskott, granatgevär, raketgevär och robotar likväl som av hög- och lågtryckskanoner eller i minor eller i indirekt pansarvärnsammunition. Begreppet är lite missvisande eftersom även RSV III och IV bryter igenom målet med penetratorns hastighet och tyngd, men det skiljer genom att stridsdelen briserar på målet, där skapas penetratorn, och därmed skapar en energi oavsett skjutavstånd. Att förklara hur penetratorn skapas vid brisad kan jag visst göra, men bara på begäran då det är lite speciellt.

Generellt kan sägas att kinetisk energi ger betydligt bättre verkan efter genomslag och är svårare att bygga ett bra skydd mot, medan kemisk energi ger möjlighet att göra vapen som är lätta och bärbara då de inte kräver stor mynningshastighet, faktikst ingen alls.

Kinetiska operationer kontra icke kinetiska operationer är en helt annan sak. Kinetiska operationer är mer traditionella militära operationer medan icke kinetiska operationer PSYOPS och INFOOPS osv. Dessa går hand i hand. I en operation som syftar till att uppnå ett syfte kombineras dessa för att komplettra och understödja varandra. They are complimentory, not exclusive, of eachother. At least they are supposed to be...

[Strv102r]

Glömde kommentera ballistik...

Innerballistik är de faktorer som påverkar projektilen innan den lämna mynningen.

Ytterballistik är de faktorer som påverkar den i flykten, sidvind, avstånd, yttertemperatur, lufttryck osv...

Målballistik är hur den uppträder i målet.

[EvilSpook]

Tack!
Det redde ut det hela exemplariskt!

//EvilSpook

[A F]

Vad är en kinetisk operation egentligen? Tar man fart med M1-förbanden och kör in i fienden?

Troligen. Och moonar man fi innan så är det en kombinerad kinetisk och psy-op-operation.

[BigPapaBear]

Troligen. Och moonar man fi innan så är det en kombinerad kinetisk och psy-op-operation.

   

[Strv102r]

Det är lite nysvenska över begreppen kinetiska och icke-kinetiska operationer. Innebörden är alls inte ny för oss i Sverige, men själva orden hade jag inte hört innan jag kom till ISAF HQ. Nu används de som vilken klyscha som helst på FHS. Ungefär som modeordet "modulärt".

[Andreas Lundin]

Allt ni håller på med är ändå bara luft om Borg får som han vill.       Jag skulle föreslå att alla i försvarsmakten säger upp sig samtidigt. Se vad som händer. När jag jobbade i FM förundrades jag över officersfackets totala stridsovilja...

Edit: ändrade lite...

[Johan]

Vad är en kinetisk operation egentligen? Tar man fart med M1-förbanden och kör in i fienden?

Troligen. Och moonar man fi innan så är det en kombinerad kinetisk och psy-op-operation.

Kom att tänka på en av myterna runt de småstrider som utkämpades mellan ryssar och kineser under den senare delen av kalla kriget.

När ryska och kinesiska patruller såg varann över Amur-floden så brukade kineserna moona ryssarna. Tills en dag när ryssarna höll upp ett porträtt av Mao medan kineserna moonade. När det var dags att dra upp bycorna igen insåg kineserna att dom blivit lurade att moona Mao och blev alldeles vansinniga vilket ledde till ett överfall på ryssarna nästa dag.

[A F]

När jag jobbade i FM förundrades jag över officersfackets totala stridsovilja...

Folk i Turkiet brukar förundras över officeskårens vilja att styra landet.