[tinG]

Dean's resonemang... ett tydligt "design for effect".
I like...

[Andreas Lundin]

"design for effect"

Jo, jag tolkar det så också.  

[A F]

Dean's resonemang... ett tydligt "design for effect".

Jag förstår inte det uttrycket. Vad menas och vad är motsatsen?

[BigPapaBear]

Ja, vi konstaterade ju faktiskt att de inte var särskilt stora efter omorganisationen i slutet av 1941.

Hur mycket folk?

Enligt Andreas lista (efter december 1941):

division had, after reorganization, 2939 men and 3147 horses

[A F]

Ja, vi konstaterade ju faktiskt att de inte var särskilt stora efter omorganisationen i slutet av 1941.

Hur mycket folk?

Enligt Andreas lista (efter december 1941):

division had, after reorganization, 2939 men and 3147 horses

Dubbelt så mycket som ett motorskyttereg.

[BigPapaBear]

Dubbelt så mycket som ett motorskyttereg.

Nej, det är i princip lika stort. 71 Officerare + 2,579 gubbar.

källa: http://www.lonesentry.com/manuals/motor ... ndix1.html

[A F]

Stressa "princip".

Bortsett från det. Kharkov är ett jättemiffligt scenario.

[thermopylai]

Miffligt??? Definition tack! Är det nåt bra eller dåligt?

[A F]

Hon kliver av dig och säger "det var miffligt"...


 

[thermopylai]

Hon kliver av dig och säger "det var miffligt"...

 
Men Kharkov är ju ett ganska litet scenario?
 

[A F]

Hon kliver av dig och säger "det var miffligt"...

 
Men Kharkov är ju ett ganska litet scenario?
 

Men rörigt på ett intressant och utmanande sätt för bägge.

[Andreas Lundin]

Jag tycker Kharkov är det intressantaste korta scenariot jag spelat i OCS-systemet.

[wingnut]

Har tittat runt lite på nätet och sammanfattar mina intryck, utan aspiration på att vara specifik.

Hästar kräver en enorm mängd underhåll i form av hö, havre och liknande. 7-10 kg per dag långsiktigt beroende på foderkvalitet. På kort sikt kan de ju "köras tomma" på bekostnad av att prestationsförmåga och överlevnadsgrad precis som människor, medan ett fordon är mer digitalt.
10 000 hästar=100 ton mat per dag. (Under WW1 fraktade Storbritannien fler ton hästmat än ammunition till Frankrike.)

Matbrist och överarbete var en stor faktor i förlusterna av hästar under WWII. (Vilket pekar på bekymmer för underhållsorganisationen?)

"Aside from the operational limitations that the use of horses and mules imposed on the German Army, they also proved an enormous logistical burden. On average, to feed three horses doing useful work hauling howitzers and such required the services of two more horses to haul their weekly rations of feed and fodder." http://warandgame.blogspot.com/2008/02/ ... -wwii.html

Här påstås att 40% av bärkapaciteten går åt till att de arma krakarna ska föda sig själva, om jag fattat rätt.

Så slutsatsen torde bli att även om bränsleförbrukningen kan beskrivas som låg, så är förbrukning av "andra resurser" mycket hög dvs underhållsbehovet in toto (lol) för ett kavalleriförband är fortfarande betydande. De äter inte oljan men de "äter kapacitet" från underhållsorganisationen. Om spelet ska spegla totalunderhållets effekt på stridsvärdet borde detta finnas med i regelverket/stridsvärdet.

[BigPapaBear]

Här påstås att 40% av bärkapaciteten går åt till att de arma krakarna ska föda sig själva, om jag fattat rätt.

Låter ganska sannolikt.

Så slutsatsen torde bli att även om bränsleförbrukningen kan beskrivas som låg, så är förbrukning av "andra resurser" mycket hög dvs underhållsbehovet in toto (lol) för ett kavalleriförband är fortfarande betydande. De äter inte oljan men de "äter kapacitet" från underhållsorganisationen. Om spelet ska spegla totalunderhållets effekt på stridsvärdet borde detta finnas med i regelverket/stridsvärdet.

Precis. Enheterna borde:
a) Göras större för att deras supplykonsumtion ska bli mer korrekt. Nackdel: De tål då mer stryk (kan ta mer än ett step i skada), vilket inte är realistiskt.

b) Få en specialregel om ökad supplykonsumtion.
Nackdel: Börjar man med specialregler för en enhet upptäcker man snart att varenda enhet behöver en specialregel. Även om det går emot får jag väl hålla med om att det är ett vettigt beslut.

Design for effect, som sagt. All historisk speldesign blir någon form av kompromiss. Det är inte som att spelet står och faller med de ryska kavalleristerna. Det finns ju tusentals andra enheter i spelet...

Däremot känns det fint att vi har konstaterat att det rör sig om ett designbeslut, vilket vi var osäkra på i början. Det kunde ju ha varit så att de faktiskt var überspeciella.