[Micke G]

Sökes: Spel som handlar om pansarkrigföring i modern tid (helst kalla kriget). Kravet skall vara att bataljoner är stridsenheterna (HQ=division och brigad) så att det blir lite taktiskt men ändå inte behöva hålla koll på vilken modell av vapen utan endast typ tex. pansar, mekaniserat, infanteri, artilleri, pv, lv osv. Har sökt i timmar överallt men hittar antingen spel på divisions nivå eller så är det plt/komp nivå. Dessa skalor är inte av intresse. Det närmaste jag hittar är ett beta-spel från bonegames som verkar hyfsat.

http://www.bonegames.com/pdfs/comopsb1a.pdf

Eller ska man behöva göra sig omaket att snickra ihop ett eget? Har visserligen en massa idéer som borde prövas men om det redan finns ett spel som infriar mina önskningar så vore det bra. Varför görs det inga spel på denna nivå? Eller är detta ett ingenmansland?

[Elias Nordling]

Central Front-serien (som egentligen är två serier) är på din önskade skala. Lär nog gå att få tag på begagnade. Spelen i serien är 5th Corps, Hof Gap, BAOR (äldre serien), North German Plain, och Donau Front (yngre serien). Nordkapp är ett orelaterat spel av samma konstruktör som jag tror är på ungefär samma skala.

Annat att kolla: Flashpoint Golan.

[Micke G]

Flashpoint Golan har jag men skalan jag önskar är inte rätt, jag vill gå ner ett snäpp. I FG så manövrerar du med brigader som stridsenhet, jag vill flytta runt bataljoner så det blir mer "grand tactical".

De övriga du nämde har jag kollat in lite men har inte hittat tillräckligt för att bilda mig en uppfattning om dem. Kan du ge lite mer info om du har? Hur fungerar förflyttningar, hur fungerar "battle resolution"? Hur är det med supply osv?

[Elias Nordling]

Av dem har jag bara spelat de senare Central Front-spelen. Jag gillar spelen, men systemet är mycket enkelt och traditionellt. Inte utan knorrar, den främsta är att enheterna har facing.

Äldre Central Front-systemet är mer komplicerat, vad jag förstått. Grundmotorn är attrition points, som enheter tar både av förflyttning och strid. En del hävdar att det inte funkar särskilt bra, att WP-enheterna dör av utmattning bara av att gå över gränsen till Tyskland. Andra tycker att det äldre systemet är överlägset det nyare.

Systemet i Nordkapp vet jag inte mycket om.

Hur är det med skalan i Air & Armor? Light Division?

[Micke G]

Vad jag läst så knorras det i båda riktningarna angående CF äldre vs senare system.

Air & armor ska vara ett bra spel men har för mig att skalan är divisioner och brigader/regementen.

Det lutar åt att sätta sig vid ritbordet iaf, har du några bra råd? Har en grundtanke men att få den från hjärnan till pappret är svårt. Skulle vara ballt med en mix av CoH, FoF och FG när det gäller aktivering och command. Att välja ett bra stridssystem är svårt, enkelt men ändå få in alla variablar som förekommer i strid. Stridsvagns bataljoner ska ha sina för och nackdelar, likaså övriga förband, inte bara ett "högre" värde. Att kalla kriget aldrig blev hett var ju iof bra, men vi krigsspelare fick det sämre

[Tommy Röhs]

Nato Division Commander från SPI.

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/7112

The monster game of modern warfare, NATO Division Commander is a SPI classic that is probably more studied than played. Described in the rules as a "battalion level simulation of conflict in contemporary Europe", NATO Division Commander gradually introduces players to its complex mechanics through a series of scenarios of increasing difficulty. When mastered, the game is a War College-level education on the conduct of World War III small unit tactics between NATO and Soviet forces.

Adding to its uniqueness, NATO Division Commander contains two identical mapboards and rules for Controller play, producing a refereed, double-blind, fog-of-war effect that was lacking in many of the other wargames of the era. Since finding three people (or even two) in any geographic area patient enough to work through the rules is a challenge, the game includes solitaire scenarios as well. With 1200 counters, multiple rule books, and a pile of playing aids, NATO Division Commander was, and still is, the behemoth of World War III simulations.

[Mode]

jag vill flytta runt bataljoner så det blir mer "grand tactical".

Tja, att de flesta moderna spel på operationell nivå har brigader som enhet kan möjligen bero på att konceptet "combined arms" inte riktigt funkar på batnivå. Manöverbataljoner hör mer hemma i napoleonepokens enkla linjer och fyrkanter s.a.s.

Man ska nog inte hänga upp sig för mycket på om det står "II", "III" eller "X" ovanför symbolen utan mer se till vad det handlar om för befälsnivå. Eftersom ingen armé är den andra lik blir det ofta lätt asymmetriskt (komp/bat, bat/brig) vad gäller nomenklaturen, men den hanteringsmässiga effekten på slagfältet är för det mesta likvärdig.

Dock, det finns några spel att fundera på:
- Phaseline Smash (GDW) är visserligen ett solitärspel om västflanken av Kuwaitkrigets markoffensiv, men det är riktigt bra och betydligt enklare att vinna för den som tänker som en kvartermästare snarare än som en skytteslusk. Bataljoner för spelaren, brigader för slagpåsen.
- Tac Air (AH) är namnet till trots ett markspel, rejält kryddat med flyg. Klassisk NATO/WP i Västtyskland, kompanier för NATO, regementen för WP.
- Air & Armor (West End) är ett typexempel på det klassiska NATO/WP-scenariet. Skala som för Tac Air.

Tyvärr verkar det som om intresset för moderna spel försvann med muren och inte tycks det ha hjälpt (annat än kortvarigt) med Kuwaitkriget heller - kanske för att teknikgapet faktiskt fanns och om möjligt skulle bli ännu större om man tar med utbildningsståndpunkt i ekvationen...

[Micke G]

jag vill flytta runt bataljoner så det blir mer "grand tactical".

Tja, att de flesta moderna spel på operationell nivå har brigader som enhet kan möjligen bero på att konceptet "combined arms" inte riktigt funkar på batnivå. Manöverbataljoner hör mer hemma i napoleonepokens enkla linjer och fyrkanter s.a.s.

Man ska nog inte hänga upp sig för mycket på om det står "II", "III" eller "X" ovanför symbolen utan mer se till vad det handlar om för befälsnivå. Eftersom ingen armé är den andra lik blir det ofta lätt asymmetriskt (komp/bat, bat/brig) vad gäller nomenklaturen, men den hanteringsmässiga effekten på slagfältet är för det mesta likvärdig.

Tack för svaret. Det är just detta med combined arms jag vill komma åt utan att flytta runt plutoner och annat vilket innebär massa LOS regler och annat jag inte vill ha. På brigad nivå så är det oftast ingen skillnad på olika förband förutom på movement och combat strength. Om vi tar tex en pansarbrigad som Formation HQ så inom den så har vi 2 pansarbat och en mekbat plus andra sammansatta enheter. Sen kan man dela upp bataljonen i sina kompanier också, tex en "armor heavy" med 3 pansar och ett mekaniserat kompani. Med andra ord så är den ömma punkten just combined arms som jag vill åt, men utan krångel. Verkar det vettigt?

[A F]

Du vill alltså själv fördjupa dig i korsattacherande och underställande och så?

[Micke G]

Du vill alltså själv fördjupa dig i korsattacherande och underställande och så?

Exakt, där träffade du huvudet på spiken. Min önskan är att ha ett spel där man bryter ned enheterna till den grad att man kan kombinera ett anfall med olika förband tex pansar, mek, inf, pv osv. utan att man måste ta hänsyn till prestanda på olika system tex stridsvagnar, artilleripjäser mm, men deras (pansar) karakteristiska typ ska ha en roll. Hur långt en T-80 eller Leopard2 skjuter eller hur tjockt pansar dom har är jag inte intresserad av, hänger du med? Jag vill hitta den där "brytpunkten" samt att det ska vara taktiskt, jag vill ge order till en bataljon som sen utför den med sina förband. Befälsgången skulle kunna vara Div HQ (high) -> Bde HQ -> Bn HQ.

World at War (Lock & Load) är för liten skala och in-zoomat. Flashpoint Golan är tvärtom, där stannar det generellt vid brigad som stridande enhet.

[A F]

Hör dig och håller med dig. Det är en intressant nivå med få spel i.

[P-O Jönsson]

Hmmm...ovan nämnda "Nato Division Commander" låter precis som din grej. Bra spel, eller vad man kan kalla det. Det var bra, men inte klart. Svårt att beskriva den där skapelsen märker jag.

[A F]

Ett av de där spelen som folk fortfarande talar om som annorlunda.

[Micke G]

Ja, annorlunda verkar det minst sagt. Stort och krångligt också.

[A F]

Ja, annorlunda verkar det minst sagt. Stort och krångligt också.

Men tydligen fullt av udda ideer.