[Kanger]

Har aldrig hört den vinklingen förut (säger inte att den är fel, men du får gärna utveckla det lite). Vad exakt skulle man frakta in/ut mot Atlanten? Tyskarna idkade väl knappast någon Atlantimport bara för att man kontrollerade Norge?  Det enda som rullade fram var väl båtar längs norska kusten, företrädelsevis under vinterhalvåret.

Man hade ju inte facit 1939-40. Med vetskap om hur illa försörjningen under första världskriget hade gått så ville man nog ha möjligheten att kunna handla med Nord- och Sydamerika ifall västfronten körde fast.

Från och med 1943, med tanke på det globalstrategiska läget och den accelererande svenska rustningen (och ständiga övningen av den militära personalen). Hade en invasion av Sverige varit oerhört svår för axelmakterna. För att inte nämna hur svår den hade varit innan denna tidpunkt, med tanke på vårt avlånga lands - för en angripare - mycket "svårkrigade" geografi.

Nja, hade vi haft en öppen pro-allierad regering 1940 så hade risken nog varit stor att tyskarna hade norpat oss också 1940 (för att säkra malmen samt för att hindra oss att kunna hota tyska ockupationen av Norge). Det hade nog tyvärr gått ännu snabbare än vad det tog tyskarna att ta Norge. Hade man velat ta oss i 1943 så hade det det nog räckt med de styrkor man hade i Norge (då hade också vårt kustförsvar varit poänglöst). Det troliga hade varit att vi hade blivit lamslagna av chock av den brutalitet som tyskarna hade använt för att vinna (flygbombning av städer, massakrer osv)

[Andreas Lundin]

hade det det nog räckt med de styrkor man hade i Norge

, vilka bestod av vaddå? Typ 1,5 mobil division och resten fasta, relativt orörliga, garnisionsdivisioner?

[Kanger]

Om man går över och tittar på kriget mellan Finland och Sovjet. Vad har spelen för lockbeten för Sovjet för att invadera? Vore det inte enklare att låta bli, skydda Leningrad nog och använda resten av trupperna som skydd mot eller förekomma Barbarossa?

Stalin trodde ju aldrig att det skulle vara något problem. Ser man på styrkeförhållandet så borde det ju inte ha varit det heller. Dessutom antag Stalin att den röda sidan som hade förlorat i finska inbördeskriget 20 år tidigare skulle fungera som en femte kolonn.

Han glömde att i Finland så är man först finne, sen kommunist  

Ett sätt att skildra, i efterhand, onödiga kampanjer, vore att ha med ett politiskt spel i VV2-spel. Anfall som måste göras på grund av politiska hjärnspöken hos Hitler och Stalin (och hos Churchill, för all del också)

[Kanger]

vilka bestod av vaddå? Typ 1,5 mobil division och resten fasta, relativt orörliga, garnisionsdivisioner?

Jag ska erkänna att jag är osäker på den tyska styrkan, men var inte den ganska stark i Norge? Dessutom, vad kunde vi sätta emot när det gäller flyg och pansar? Tyskarna skulle dessutom temporärt kunna låta andra trupper från själva Tyskland anfalla oss via Danmark.

[silversixx]

Hmm, en hel spelserie baserad på alla operationer som var dåliga beslut vore nåt...

[magnus lindström]

Vad jag har hört var tyskarna rädda för en svensk invasion av norge i slutet av kriget.

[Delirium]

Hmm, en hel spelserie baserad på alla operationer som var dåliga beslut vore nåt...

Låter som senaste gången jag spelade WiF.

[A F]

vilka bestod av vaddå? Typ 1,5 mobil division och resten fasta, relativt orörliga, garnisionsdivisioner?

Jag ska erkänna att jag är osäker på den tyska styrkan, men var inte den ganska stark i Norge?

De hade kunnat haft sex pansararmeer i vardera Trondheim och Mo i Rana. Likförbannat 20 mil (vid det laget) sjukligt välförsvarad grusväg i över myr eller genom tallskog innan man kommer till något så strategiskt intressant som Mora eller Österssund.

[Kanger]

Å andra sidan behöver man inte ta Mora eller Östersund för att besegra Sverige. Tyskarna hade bara behövt ta Malmö och Göteborg från Köpenhamn och Oslo för att isolera oss samt för att lättare föra in förstärkningar. Sen hade det räckt med ett anfall från Oslo rakt österut mot Mälardalen för att besegra oss. Hade vi kunnat stå emot tysk aggressivitet och snabbhet bättre än greker, jugoslaver, polacker osv? Dåligt vägnät har ju inte stoppat tyskarna förut (man trodde ju 1940 att Ardennerna var ett effektivt hinder för pansar).

Jag är mycket tveksam till att vi hade kunnat försvara oss såsom finnarna gjorde. Vår insats hade nog liknat det norska försvaret 1940.

Men jag ska erkänna att jag inte har riktig koll på hur starka vi var 1943, så om någon av er slänger fram kalla fakta som säger att vårt flygvapen och vår antitank-förmåga var urstarkt då så viker jag mig gärna.

[A F]

Adrennerna är en park jämnfört med Dalsland.

Vår insats hade nog liknat det norska försvaret 1940.

När den väl kom på krigsfot (efter ett par dar) så var det inget större fel på den Norska arméns insatser.

[Kanger]

När den väl kom på krigsfot (efter ett par dar) så var det inget större fel på den Norska arméns insatser

Det håller jag med om, men dock höll de bara ut ett par månader. Då hade norrmännen, jämfört med oss, ändå betydligt sämre terräng och svårare supply-förhållanden (supply var ju tvunget att fraktas till havs dit) för en angripare samt att norrmännen dessutom fick stöd från de allierade (vilket vi knappast skulle kunna få). I vårt fall tror jag att vi skulle ha kunnat hålla ut i ett par veckor 1940. I 1943 vågar jag inte säga, men knappast att vi skulle ha kunnat stoppa tyskarna (säg gärna emot ifall någon har bättre sakuppgifter).

I vilket fall som helst tror jag att faran var över för en invasion vid årsskiftet 1942-43. Tyskarna hade lite annat att tänka på. Det som kan ha hänt är om vi skulle ha varit dumma nog att bistå ryssarna på något sätt att Hitler hade straffat oss genom terrorbombning av Stockholm.

[Holmgren]

Se även den här tråden.