[Adamius]

Jag och mina kompisar har just påbörjat en genomspelning av Third World War (är jag tjatig?) med alla fyra spelen ihop, och det har hänt någonting väldigt konstigt.

Jag spelar NATO. Det diplomatiska spelet i Persiska Viken slutar med att båda sidor samtidigt spelar "General Mobilization" och Tredje Världskriget sätter igång. WP väljer att köra en "early attack", så vi börjar slåss redan på drag 0. De inleder med att omedelbart pumpa upp alla sina luftlandsättningsförband (en division i Persiska Viken, en i Odessa, en på Kolahalvön) mot Oslo och Bergen i Norge. Jag har satt upp alla flygplan jag kan för att stoppa honom (en norsk F-16, två amerikanska F-15 med lång räckvidd från Centraleuropa) men efter att ha skjutit ner de tre första landsättningsförsöken så fortsätter han med fem till och då måste jag stoppa minst fyra av dem med 5+ på luftvärn (sexsidig tärning) vilket förstås är rent omöjligt statistiskt. Sagt och gjort - han dimper ner trupp i Oslo och Bergen och det finns inga norska eller övriga NATO-förband på kartan som kan försöka återta städerna. Norge ger sig i slutet av draget omedelbart och alla deras trupper går ur spel. WP tar automatiskt 10 poäng första draget och frigör alla trupper i Norge för att verka i Europa.

Jag har bläddrat förtvivlat i reglerna men kan inte hitta något (som till exempel att luftlandsättning inte kan göras över så stora avstånd) som hindrar WP från att automatiskt slå Norge (och därmed hela Arctic Front) i första draget.

Har jag missat något? Har någon annan stött på det här problemet? Hur löste ni det?

[Elias Nordling]

Det kan uppstå en del snurriga effekter när man kör alla fyra kartorna på en gång, men var är norska armén? Sätter de inte upp något i Oslo från start?

[Adamius]

Nej. Det är det som är det märkliga. Utgångsgrupperade norska förband står samtliga en god bit norrut.

Jag kan tänka mig två sätt att hantera detta:

1. Utgångsgruppera en brigad vardera från förstärkningarna i Oslo och en i Bergen
2. Ta bort möjligheten för WP att göra en "early attack" i drag 0

Alternativ 2 löser tyvärr bara delvis problemet, då WP fortfarande kan hinna spela sitt "General Mobilization" före NATO spelaren och på så vis hinna ta Norge ändå.

[Elias Nordling]

Problemet med autoseger i Norge låter vagt bekant, jag antar att era motståndare läst om det någonstans...

Men om WP ägnar alla sina luftburna resurser åt att ta Norge borde det väl finnas en hel del luftburet från Nato som kan återta Norge? Norska Armén kommer inte tillbaka, men poängen kan tas tillbaka.

Jag skulle nog ändå sätta något i Oslo omgång ett som enkel lösning på problemet.

[Adamius]

NATO är inte särskilt bra på anfallsstrid, och dynamiken i Arctic Front är att norska armén ska använda de trånga bergspassen för att hantera den förkrossande sovjetiska övermakten. Om ryssarna får tid på sig att pinka in revir i Norge och befäster till exempel Oslo så är NATO rökta. Luftlandsättnings- och marinförband har inte slagkraft nog för att lösa problemet.

Som du säger så är nog bästa lösningen att utgångsgruppera något i Oslo.

[ErikLj]

Fanns inte motsvarande problem för Sverige? Inga förband utgångsgrupperade i Göteborg, Malmö och Stockholm vilket möjliggjorde kuppanfall med ll och lst och sen Sverige kapput.

Jag fundera en del om det var avsiktligt. En möjlighet att genom kraftsamling av dyra exklusiva förband göra ett riskfyllt anfall direkt. Med lite tur föll Sverige och ett problem ut världen för ryssen. Med otur vara en massa dyra resurser bortslösade och ingen verkan.

Spletekniskt lite mystiskt med kanske inte helt ohistoriskt. Jämför Operation Garbo.

/Erik

[Strv102r]

Spletekniskt lite mystiskt med kanske inte helt ohistoriskt. Jämför Operation Garbo.

Inte helt ohistoriskt. Du menar att det nästan är som det blev historiskt? Om något som aldrig hänt.  

         

[ErikLj]

Spletekniskt lite mystiskt med kanske inte helt ohistoriskt. Jämför Operation Garbo.

Inte helt ohistoriskt. Du menar att det nästan är som det blev historiskt? Om något som aldrig hänt.  

         

Ungefär så.....

Den svenska uppställningen var lite mystisk och bestod bara av brigaderna.

Jag funderade på om det var en avsiktlig designtanke eller bara slarv.

[Strv102r]

Den svenska ORBATen var ruskigt felaktig och verkade vara baserad på våra fredsregementen och inte krigsorgen. Räknade 1987 för nöjes skull på 13. fördelningen med tre fristående Mekbat F såväl som fyra PB63. Skulle ha haft 10-13, ungefär, i styrka... Och det inkluderar inte övriga fristående förband utanför brigaderna. Eller de IB66 som fanns i området.

[Elias Nordling]

Det roliga med TWW är att man använde en direkt matematisk algoritm för att räkna fram truppstyrka, så vem som helst kan göra egna brickor till.

[ErikLj]

Det roliga med TWW är att man använde en direkt matematisk algoritm för att räkna fram truppstyrka, så vem som helst kan göra egna brickor till.

Men IB och NB, med nästan samma utrustning, fick olika värden på anfall och försvar. NB låg i klass med PB.

[Strv102r]

Det roliga med TWW är att man använde en direkt matematisk algoritm för att räkna fram truppstyrka, så vem som helst kan göra egna brickor till.

Men IB och NB, med nästan samma utrustning, fick olika värden på anfall och försvar. NB låg i klass med PB.

NB var dessutom klassificerad som ett mekaniserat förband. Och bättre än PB!

[Elias Nordling]

Men där har vi redan konstaterat att OOB var uppåt väggarna, så varför skulle värdena bli rätt då?

[Strv102r]

Min första konsterande syftade till att antalet brigader var fel och mobilserade på fel ställen till del. Det andra är att brigadernas interna org är lite konstig, i synnerhet på NB.

[ErikLj]

Jag kunde köpa en mystisk Svensk uppställnig och möjlighet för kuppangrepp GT1 men inte senare. Med fullt krig i Norge och kanske Finland+Tyskland så tar det inte allt för lång tid innan det Svenska försvaret i alla fall hade en godkänd beredskap mot diverse kuppanfall och en hyfsad utgångsgruppering.