[Vvornth]

Då blir manöverkriget i t.ex. mellanöstern intressantare men OOS-effekterna blir brutalare än t.o.m. i PoG.

Jösses! Det vågar jag knappt föreställa mig. I ett spel som POG som man kan lira på sisådär 4-8h så är det väl ok men i ett monster så skulle ett förbiseende med dess påföljder av OOS kunna reducera vuxna män till skrikande hyenor som sprattlar av vansinne på golvet.

[totte30]

Håller inte riktigt med här heller...

Allierade fick tre/fyra divisioner? OOS i Mellanöstern av totalt 150-200 st?.

Förvisso tappade Engelsmannen rejält med tempo i Irak, men det går inte att jämföra med PoG där hela fronter kan duka under.

Det viktiga är att hela tiden vara lite paranoid och se till att ha trupp i alla underhållsstäder. Motståndaren kavalleri kan ställa till ett elände.

Thomas

[thermopylai]

Då får man The First World War i stället, på gott och ont.

Njae, kombinationen av viss manöverkrigföring på de andra fronterna och resursfördelningen är ganska intressant. Sen har du ju allt som händer innan västfronten stelnar samt stoss och tanks framåt 1916-1917. Men jag tycker fortfarande inte att systemet är effektivt.

[thermopylai]

thermopylai skrev:
Då blir manöverkriget i t.ex. mellanöstern intressantare men OOS-effekterna blir brutalare än t.o.m. i PoG.


Jösses! Det vågar jag knappt föreställa mig. I ett spel som POG som man kan lira på sisådär 4-8h så är det väl ok men i ett monster så skulle ett förbiseende med dess påföljder av OOS kunna reducera vuxna män till skrikande hyenor som sprattlar av vansinne på golvet.

Det var nära. Dels har du en supply trace-mekanik som inte alls är dålig, men lite avig och ovan, dels säger dina enheter "poof" och försvinner omedelbart efter motståndarens runda om han skurit av supply-linan. I PoG kan man åtminstone försöka rädda enheter med andra enheter om det inte är den sista kortrundan i turnen. På de fronter där du inte har tillräckligt med enheter för att hålla en tät linje (dvs Irak, Sinai, Kaukasus, samt tidvis delar av östfronten/balkan) blir det lite meckigt. Och det var betydligt fler än 3-4 divisioner som försvann på det här sättet för båda sidor pga nybörjarmisstag.

[BigPapaBear]

Det var nära. Dels har du en supply trace-mekanik som inte alls är dålig, men lite avig och ovan, dels säger dina enheter "poof" och försvinner omedelbart efter motståndarens runda om han skurit av supply-linan. I PoG kan man åtminstone försöka rädda enheter med andra enheter om det inte är den sista kortrundan i turnen. På de fronter där du inte har tillräckligt med enheter för att hålla en tät linje (dvs Irak, Sinai, Kaukasus, samt tidvis delar av östfronten/balkan) blir det lite meckigt. Och det var betydligt fler än 3-4 divisioner som försvann på det här sättet för båda sidor pga nybörjarmisstag.

Jag har lite svårt för att man kan dra trace precis hursomhelst från en secondary supply source. Teoretiskt sett fungerar det ju att dra supplylinjer hundratals mil mellan fientliga enheter. Det och OOS-mördandet var det som gjorde att jag tappade intresset.

[Delirium]

Jag är sugen på att testa detta. Skulle ni säga att det är värt att lägga 1d4+1 speltillfällen på det?

[pelle]

Jag hoppas fortfarande det, men jag har fortfarande inte räknat ut när jag ska lyckas samla folk för att prova och dessutom lyckas öva in reglerna.

Dessutom har jag fortfarande ett ark med errata-blippar att puncha.

[totte30]

Det tycker jag!

Det är tom som trevligast de första partierna innan hjärnan börjar överhettas av att analysera vad "Oberost" ,  Alpencorps" dubbelaktivering  m:m kan ställa till med för elände avseende underhållet.

Jag föredrar nog att spela 4 manna.  Det blir väldigt intensivt att hålla koll på 7 fronter & aldrig få den där pausen när motståndaren gör sin förflyttning.

Thomas

[Andreas Lundin]

Jag testade spelet utan Near East map. Vi var två och spelade bara 1914, men jag tycker det funkade riktigt bra på två spelare. Nästan ingen dödtid alls. Att det sedan såg helt omöjligt ut att få till ett historiskt resultat må vara hänt... Tysken blev helt jäkla manglad i öster!

[Delirium]

Har haft det här framme och funderat på om det ska invigas ett par gånger nu (ja, jag har för mycket tid över så spelhyllan får sin beskärda del av grubblerier). Recensionerna känns inte alltigenom övertygande. Någon som har fler erfarenheter eller mer att tillägga om det här spelet?

[Andreas Lundin]

Vad är det man klagar över i recensionerna egentligen? Jag tycker spelet funkar. Reglerna för UH (supply) tyckte inte jag var ett stort problem. Det är bara att köpa att reglerna är som dom är på det området - sedan tuta och köra. Gillar man det inte märker man det rätt snart och då kan man stoppa ner skiten i lådan igen. Om man inte stör sig så mycket på det kan man fortsätta med att koncentrera sig på det roliga.

[Delirium]

Tänkte mer på kommentarerna här på forumet, en vanlig åsikt verkar vara att det är ett rätt så ball spel men som inte är så verkligt eller historiskt. Det var ungefär det jag räknade med när jag köpte det men jag vet inte om det är vad jag är sugen på just nu.

[Andreas Lundin]

Jag gillar "eventsen" och att man (nästan) inte har någon down-time.

[Delirium]

Ah, visst ja, huvudanledningen att jag investerade var att man spelade simultant. Okej, det får bli ett försök.

[Elias Nordling]

Det är ett sånt där spel som man förlåter för att det är ohistoriskt för att det är så kul!

Med ohistoriskt ska jag tillägga att man KAN spela historiskt och få ett historiskt utfall, men optimal strategi är ohistorisk. Ingen vettig tysk lämnar t ex alpkåren i bergen i alperna när den kan agera chockstyrka på östfronten.