[Wedman]

Vill göra lite reklam för vårt kommande spel - Red Pill.
Red Pill – First screenshots
Red Pill Screenshots #2

Mer finns att läsa på forumet.
/Jakob

[Vvornth]

Mamma mia! Är detta ett beställningsjobb från Försvarshögskolan?  

[EvilSpook]

Verkar vara bra grejor!  

När kan den finnas i min brevlåda?

//EvilSpook

[Wedman]

Jag avslöjar inte några hemligheter ifall jag skriver att spelet är utvecklat som ett hobbyprojekt av Warfare sims (tidigare Harpoon HQ som bytt namn sedan de slutat spela Harpoon), själv har jag deltagit i arbetet i ett år. Jag blir dock inte förvånad ifall spelet senare kommer att användas i undervisningssyfte.

För frågor om ETA eller önskermål om funktioner så hänvisas till forumet.

Finns det några önskemål på begränsade scenarion som rör Sverige under 1970-/80-talen för kommande skärmbilder kan jag ta emot sådana här.  

[EvilSpook]

Finns det några önskemål på begränsade scenarion som rör Sverige under 1970-/80-talen för kommande skärmbilder kan jag ta emot sådana här.  

Det finns önskemål på obegränsade...  

//EvilSpook

[Wedman]

Det finns önskemål på obegränsade...  

//EvilSpook

Själv tycker jag om stora scenarion men vi har mycket att göra och för skärmbilderna är det bättre med mindre scenarion som kan beskrivas med ett fåtal bilder.

Vilka förbandstyper (flotta/flyg) och motståndare vill du se?
/Jakob

[EvilSpook]

Skulle vilja ha ett förbekämpnings-scenario 1986.

Svenska flygvapnets krigsorganisation: JA/AJ-37, J-35, ev SK-60.
Marinen: Ubåt, ev. Ytstridsförband.
Målet för Sverige vore att freda territoriet, spana mot utskeppningshamnarna och behålla E1 i gott skick (utan att förbruka luftförsvaret).

Sovjet: PVO i Baltikum/Polen (Su-15/27 och MiG-23MLD). Några förband Su-17/24M (uppemot 150st) och eskorterande frontflyg.
Målet för ryssen vore att decimera flygvapnet (och ev. Marinen) på marken eller i luften. Slå mot installationer (LFC/RRGC/Radar) i Syd/Ost. Möjliggöra luftlandsättning och landstigning.

Inte så begränsat kanske...  

//EvilSpook

[Wedman]

Vi får se vad vi kan göra  
(Men det dröjer nog någon månad.)

[Sten Ekedahl]

Skulle vilja ha ett förbekämpnings-scenario 1986.

Svenska flygvapnets krigsorganisation: JA/AJ-37, J-35, ev SK-60.
Marinen: Ubåt, ev. Ytstridsförband.
Målet för Sverige vore att freda territoriet, spana mot utskeppningshamnarna och behålla E1 i gott skick (utan att förbruka luftförsvaret).

Sovjet: PVO i Baltikum/Polen (Su-15/27 och MiG-23MLD). Några förband Su-17/24M (uppemot 150st) och eskorterande frontflyg.
Målet för ryssen vore att decimera flygvapnet (och ev. Marinen) på marken eller i luften. Slå mot installationer (LFC/RRGC/Radar) i Syd/Ost. Möjliggöra luftlandsättning och landstigning.

Inte så begränsat kanske...  

//EvilSpook

Ahh! Those were the days!  
Jag skulle möjligen vilja lägga tidpunkten ca 10 år tidigare medan vi fortfarande hade ett sammanhängande eldområde (med dubbeltäckning!) med lvrb 68 (Bloodhound Mk.II) längs kusten från Gävlebukten till Malmö, fler jaktdivisioner, JA 37 under införande och inga Su-24 i Sovjet ännu. Då känner man sig som musen som, efter att ha knaprat på brännvinskorken ett tag, reste sig på bakbenen, strök sig över morrhåren, slog sig för bröstet och vrålade: "Kom an kattjävel om du törs!!!"

[EvilSpook]

Då känner man sig som musen som, efter att ha knaprat på brännvinskorken ett tag, reste sig på bakbenen, strök sig över morrhåren, slog sig för bröstet och vrålade: "Kom an kattjävel om du törs!!!"

//EvilSpook

[BigPapaBear]

Var är brädet och pjäserna?  

[Snowfox]

Du borde lägga in detta på wargamerdotcom. Det dräller av krigsspelare som gått över till datorn där.

Klara Harpoonvibbar, ska bli intressant att följa det här.

[Mode]

Det stör mig en del att NATObeteckningar (ex-vis AA-7 Apex i st f R23R/R23T) används för egen mtrl när man ser det från WPsidan. Ryska benämningar är numera kända och det finns ingen anledning att använda NATOs kodnamn. Att använda korrekt nomenklatur beroende på vilken sida man tillhör är trivialt ur programmeringssynpunkt.

[Wedman]

Visst är det så, men samtidigt är många vana vid NATO-beteckningarna.

[Mode]

Visst är det så, men samtidigt är många vana vid NATO-beteckningarna.

Må så vara, men krigsspelare är vana att plöja tjocka regelböcker och att memorera dylika detaljer så just det argumentet synes mig mer sprunget ur indolens än ur omtanke. NATO har använt sina kodnamn eftersom de korrekta benämningarna vid införandetidpunkten inte alltid var verifierade. När verifikation skett vid senare tidpunkt har man korrigerat felaktiga beteckningar.
Som sagt, det är trivialt att erbjuda såväl möjligheten till korrekthet som till fortsatta felaktigheter. Valfrihet erbjuder såväl oss petimetrar som de "många" möjligheten att använda det man är van vid.