[A F]

Att påstå att de är bättre uppfostrade och därigenom även trevligare är rent befängt.

(Att med säkerhet påstå att någon "klass" är någonting gör att man utan förvarning kan vakna med ett chefredaktörsskap för Dalademokraten i sängen.) Vad jag menade är att folk ur de här sociala grupperna ofta har tränats till en hög social förmåga liksom av bara farten. Dom är bra på att verka civiliserade, intresserade & spirituella. Och det är inte långsökt att anta att även dessa tyskar (födda på 1890-talet många av dem) också tränats på detta vis. You hänger med?

[A F]

Det var inte vad jag såg när jag var på Kuba 2002. Man fick värja sig mot allt som var till salu.

Men vad vet du...

[Vvornth]

men hur hanterar vi då det faktum att Cuba faktiskt idag inte försörjer sig på casinon och prostitution

Det var inte vad jag såg när jag var på Kuba 2002. Man fick värja sig mot allt som var till salu.

Dock så kan man nog lugnt ta för givet att detta inte är en del av offentlig handel.

[Jimmy]

Jaha, eftersom en rad sanningssägare, trots adm.s tillhållande igår, inte kan hålla sig så får väl jag också ta bladet från munnen en sista gång. Detta är mitt tredje mail, någon har skrivit fler. Efter detta lovar i vart fall jag att inte nämna vare sig Greider, eller Cuba mer.

Anders, vet inte riktigt vad jag skall tro om ditt mail om tyska generaler, har du svängt och köpt min tolkning? Jag förstår heller inte hur du kan hävda att jag med mitt resonemang slår in öppna dörrar. Om jag nu står och sparkar i ett dörrhål, varför går det då inte i militärhistorisk litteratur att läsa om ideologiska hitlerkopplingar, och en rutten demokratisyn som bäddade för det goda samarbetet mellan generalerna och en totalitär regim? Varför reproducerar föreliggande militärhistorisk forskning generalernas bild av sig själva som demokratiälskande scouter?

Och angående din kontrafaktiskt svartröda röra av socialdemokrater och junkrar, nja, tror du verkligen det? Jag har svårt att tänka mig att det samarbetet rent ideologiskt var ens tänkbart vare sig från junkrarnas eller sossarnas håll. Dessutom, hur skulle ett parti som de tyska socialdemokraterna kunna verka för bibehållna klassprivilegier för junkrarna eller upprustning? I synnerhet under en tid då Tyskland som följd av kaiserregimens krig blödde ekonomiskt. Att gå därifrån till att skylla stackars Weimar för att junkrarna valde Hitler känns långsökt (och det tror jag inte att du gör heller). Jag tror att junkrarna valde Hitler alldeles självmant.

Och så var det Cuba. På vilket sätt menar man att Cuba skiljer ut sig från andra turistländer genom att folk vill kränga grejor till penningstinna nöjeslystna turister? Det är väl inte beroendet av turismen som gör att Cuba skiljer ut sig från andra länder i området? Att prostitutionen (socialistthailand) eller spelverksamheten skulle vara särskilt utbredd på Cuba har i vart fall jag aldrig hört. Rätta mig om jag har fel, men använd gärna mer vederhäftighet än att du har turistat där.

Jag har goda vänner som har bott på Cuba i perioder, och alla har blandade känslor inför landet. Men, ingen av de jag har talat med har vare sig givit en odelat positiv eller odelat negativ bild. Det gäller både den kommunistvolontär och den trummis som åkte dit för att studera karibisk musik och som i högsta grad är liberal.  

Nästan ingen i västvärlden förnekar demokratibristen på Cuba, inte heller den låga levnadsstandarden, de dåliga transporterna eller beroendet av turism. Men Cuba skiljer ju inte ut sig från andra länder i regionen genom detta. Istället skiljer landet ut sig genom att ha en utbildningsnivå som inte står västeuropa efter, en god sjukvård som man satsat stora delar av statsbudgeten på och som gör att de flesta medborgare på Cuba har en vård som många fattiga, oförsäkrade amerikaner bara kan drömma om. Återigen: skall detta tigas ihjäl?

[Vvornth]

Jimmy:

Jag tror nog alla här har respekterat admins beslut. Du är den enda som kommer med a4 sidor av debattinlägg. Det är inte på vårt samvete att du inte kan låta enradig "avvikande" åsikter stå obesvarade utan sånt raljerande. Tvärtom, vad säger det om dina övertygelser?

[Organ]

Fast är Bosse Schöön att betrakta som någon suspekt figur?

Sa jag det?

Jag läste om ditt inlägg och såg att du faktiskt inte gjorde det. Det var jag som misstolkade det du skrev. Mea culpa, mea maxima culpa.  

[BigPapaBear]

För att försöka återgå till ämnet - varför skall man egentligen välja mellan Ryan och Beevor? Läs dem båda! Två slutstrider är bättre än en?  

Precis. Sanningen ligger oftast någonstans mittemellan.

[A F]

Fast är Bosse Schöön att betrakta som någon suspekt figur?

Sa jag det?

Jag läste om ditt inlägg och såg att du faktiskt inte gjorde det. Det var jag som misstolkade det du skrev. Mea culpa, mea maxima culpa.  

 

Det enda som är riktigt intressant med BarbaSchöön är faktiskt att det skulle vara kul att veta vad han vet om ledningen på TV4 som inte vi vet. Jävlar så han får hålla på.

[magnus lindström]

Varför inte läsa en bättre bok för 50 kronor

http://www.tradera.com/auction/aid_32738699

[A F]

Drog mig till minnes något jag läste av Simon Wiesentahl om tyska officerare & hur de uppfattades. De amerikanska officerare de mötte var inkallade medelklasspojkar, ofta från mindre städer, första generationen på college, andra i landet. Polacker & Italienare var kraftigt överrepresenterade. (Tänk Al Pacinos figur i Gudfadern.) Dessa unga, blivande babyboomers, skulle nu förhöra män som oftast var både femton och tjugofem år äldre än dem själva och som dessutom utstrålade "The Old Country" på samma vis som babyboomerkaptenernas morfäder. Amerikanarna var mycket imponerade och förhören urartade ofta rena konversationsklubbarna därför att dessa tyska generaler ju var så trevliga. Tack och lov så var många av tyskarna både fåfänga & pratglada nog att berätta allt man ville veta.

[Vvornth]

Sen kan man ju räkna med att allt som kommer från Wiesentahl samtidigt är inte kommer att vara en bok som visar någon pardon för tyskar.

En annan relaterad bok jag kan rekommendera på detta är Stephen Kings "Apt Pupil" (Sommardåd på svenska).

[A F]

Sen kan man ju räkna med att allt som kommer från Wiesentahl samtidigt är inte kommer att vara en bok som visar någon pardon för tyskar.

Wiesentahl är dock mycket noga med att inte hata eller fördömma folk som grupp. Klart uppfräshande i dessa dagar.

[Jezjov]

Om man lägger samman några av de populära Beevor-böckerna tycker jag att grunden i Jimmys och Sousas kritik bekräftas.

Visserligen var det ett tag sedan jag läste Stalingrad men som jag minns den handlade den mer om varför Tredje rikets trupper förlorade än varför Röda armén segrade. Dessutom kan man tycka att en oproportioneligt stor del av boken behandlar Sovjetstatens övergrepp medan Tysklands vidrigheter, som var själva avsikten med invasionen, får ett ganska litet utrymme.

När man sedan läser "Berlin" slås man av hur mycket utrymme som används för att beskriva det tyska folkets lidanden när de skördar sin draksådd. Han är inte den första som skrivit om det och hade detta varit Beevors enda bok hade man kanske inte reagerat på samma sätt. Men i jämförelse med "Stalingrad" är skillnaderna i hur civilbefolkningens umbäranden beskrivs betydande.

Det blir värre i Beevors bok om Spanska inbördeskriget. Den är i stort sett en lång argumentation där författarens tes är att Spanien sannolikt var en bättre plats att leva på under 36 år av fascistisk diktatur än det hade varit om republiken segrat eller revolten aldrig skett.

Sammantaget ser det ut som att Beevor är ute på någon form av anti-Sovjetiskt / anti-socialistiskt korståg under täckmantel av att skriva krigshistoria. Uppenbarligen anser han att fascister och nazister oftast är att föredra framför alternativen.

Det är med ett stort mått skepsis jag läser böcker av Antony Beevor.

[silversixx]

Håller med om kritiken gentemot Beavor och Spanska Inbördeskriget.
Det som skrivs är relativt opartiskt och ibland så stannar man upp och funderar om Beavor verkligen menar allvar när han i ett tidigare stycke bara "nämner" hur barbariska de mer ociviliserade kolonialtrupperna var mot den egna befolkningen. Samtidigt får man även läsa om Kommunisternas oförmåga att inte börja skjuta vilt omkring sig.
Däremot, de ytterst samlade, trevliga och mysiga nationalisttrupperna skjuter lite på civilbefolkningen, men bara då de har förtjänat det!

Beavor är underhållande och han håller reda på saker relativt bra. Men, jag tycker att han är lite opartiskt ibland. Det är ju iofs en omöjlighet för historiker som skriver böcker att inte vara det....

[Organ]

Det blir värre i Beevors bok om Spanska inbördeskriget. Den är i stort sett en lång argumentation där författarens tes är att Spanien sannolikt var en bättre plats att leva på under 36 år av fascistisk diktatur än det hade varit om republiken segrat eller revolten aldrig skett.  

Det där håller jag inte alls med om. Även jag har läst en hel del av Beevor och jag har inte fått intryck av någon form av antikommunistiskt korståg. Detta gäller framförallt hans bok om spanien. När jag läste den för ett par år sedan så slogs jag faktiskt av hans opartiskhet vad gäller att beskriva båda sidors illdåd. Ej heller är han sen att påpeka att det enda landet som officiellt stödde republikanerna faktiskt var Sovjetunionen och att mer eller mindre alla västeuropeiska länder under bordet gjorde betydligt mer för fascistsidan, och detta i en konflikt de sagt sig vara neutrala i.