[A F]

Som sagt. Veckans fråga.

Vilken situation borde det inte få göras fler spel på därför att det redan gjorts för många spel på denna i grunden ontressanta situation.

Själv nominerar jag utan att tveka

1 D-Dagen och allt som har med den att göra. Hur kul är det att se en enorm flodhäst gå i land på en strand och somna?

2 Waterloo. På taktisk nivå. Lika kul som Castiligione ungefär. Däremot är de 100 Dagarna som operation ett väldans raffel.  

3 Ardennerslaget. "Undrar hur långt mina supertuffa ss-tanksar kommer innan det blir A/ uppehållsväder, B/ min bensin tar slut, eller C/ flodhästen från 1 ovan ställer sig i vägen för mig." Vansinningt skoj.

Bubblare är givetvis Gettysburg och Market-Garden, men båda dessa har ursäktande kvaliteer.

Och ni tycker?

[tobias]

Skrik inte i rubrikerna är ni snälla.

Trådens titel minskad.

[magnus]

 Kul tråd!! Har jag länge saknat...

1. Ardennerna vintern-1944.
2. D-dagen
3. Gettysburg

Kort sagt. Det finns för många situationer där amerikaner är med.

[A F]

Det finns bättre spel med amerikaner i. Kolla exempelvis: In Their Quitet Fields om Antietam. Ett av mina fem-sex absoluta favoriter. The Gamer's Sicily är också bra. Där går man minsann inte iland med 30-1 överlägsenhet.
 

[Flax]

Det är ju iofs inte underligt att det gör en massa spel med amerikaner
pga att där finns den stora marknaden och de flesta spel görs där.

Nu till min kategori av spel som vi inte behöver mer av.

Irak kriget !
(igentligen bara ett då det bara var eld upphör om man skall vara
petig)

Det finns förvånansvärt många spel på denna ångvälts aktion.
Jävligt spännande att spela supressade T72or mot totalt luftherravälde
och M1A2's

Flax.

[cabal]

Håller med att D-dagen börjar bli väldigt överrepresenterad, kan dock ha att göra med jubiliem just i år. Håller med om Flodhäst analogin.

Personligen har jag stor strategiska spel så som Axis & Allies och liknande på toppen av min lista. Sådana spel där man måste hantera både resurser och trupper. Hur många sådana går att göra innan marknaden blir mättad?

[A F]

Det finns förvånansvärt många spel på denna ångvälts aktion.
Jävligt spännande att spela supressade T72or mot totalt luftherravälde
och M1A2's

Som sagt. Vilket raffel. Däremot så tror jag att det skulle gå att göra nått intressant på det senaste Afgahnkriget.

[Scipio]

Som sagt. Veckans fråga.

Vilken situation borde det inte få göras fler spel på därför att det redan gjorts för många spel på denna i grunden ontressanta situation.

Jag håller nog inte riktigt med. Bara för att en historisk situation endast kan sluta på ett sätt så innebär det inte att det inte skulle kunna vara en intressant spel-situation.

I och med att det är spel vi pratar om så kan man med hjälp av ett intressant system och bra satta objektives få en situation som bara kunde ha slutat på ett sätt historiskt att kunna vara ett riktigt roligt spel.

Ta D-dagen som exempel. Ok, det är inget snack att dom allierade kommer iland och tysken kan i princip inte göra något för att förhindra det heller.
Det är den historiska analysen. Ganska ointressant att sätta upp det som victory conditions eller hur? Om spelet är en någolunda bra simulation så kommer ju alltid den allierade spelaren att vinna.

Säg i stället att vi sätter victory conditions till att den allierade spelaren måste lyckas bättre än vad de allierade gjorde i verkligheten.
Då kan situationen bli klart mer intressant.
Nu spelar kanske varje manöver roll, varje motanfall kan vara av betydelse. Tysken kommer aldrig att kunna stoppa invasionen, men han kan ändå vinna spelet genom att lyckas bättre än vad tyskarna i verkligheten gjorde.

Det roligaste spelet i Europaserien tycker jag fortfarande är "First to Fight". Alltså den tyska invasionen av Polen 1939.
Kan polackerna spöa tyskarna? Nä inte en chans. Men ju längre dom håller ut och ju mer trassel dom lyckas ställa till för tysken desto mer poäng får dom, så det blir alltid en strid på kniven och även fast polackernas situation hela tiden förvärras så måste dom desperat försöka hålla ihop det dom har för att hålla ut så länge som möjligt.
- Historiskt intressant? Inte speciellt.
- Kul spel? Enligt mig, absolut!


Sen sa du att det gjordes för många spel om vissa slag.

Själv tycker jag att dom ska fortsätta göra spel på dessa ämnen tills dess att dom har lyckats göra den perfekta kombinationen av simulation och spel på de situationer som du radade upp (då enligt min uppfattaning naturligtvis).    

Betyder det att jag kommer att köpa alla spel som ges ut på dessa slag? Nä absolut inte! ...eller kanske...vet inte får nog tänka på det lite först...    

Men det är väl så att vissa slag har helt enkelt gått till historien som avgörande slag. Och då blir det ju så att eftersom historieböcker och dokumentärer lägger stort fokus på dessa utvalda slag så är det ju inte så konstigt att majoriteten av krigsspelare som konsumerar dessa skildingar också känner lite extra insperation för att spela något som dom har läst mycket om i ställe för att skaffa ett spel om ett okänt slag för tre tusen år sedan i innersta afrika mellan nakna stamkrigare med spjut.

Litegrann kan man väl säga att Battle of the Bulge är krigsspelens Britney Spears medans exempelvis striderna om Sevastopol är krigsspelens Nitzer Ebb.  

Det ena är väldigt mainstream och säljer och det andra är lite underground och kanske lite extra intressant.    

[A F]

Bara för att en historisk situation endast kan sluta på ett sätt så innebär det inte att det inte skulle kunna vara en intressant spel-situation..

Verkligen inte, ditt Polen-exempel är utmärkt. Och det finns fler sånna spel. Men just de situationerna jag nämnde är fanimig färdiganalyserade.  

[Scipio]

Men just de situationerna jag nämnde är fanimig färdiganalyserade.  

Jo det kan man nog hålla med om. Tyvärr så funkar det ju dock inte så eftersom spelföretagen trots allt är företag och som det är känt så måste företag till viss del i varjefall generera pengar.
Och eftersom spel som det står "Battle of the Bulge" säljer flera hundra exemplar mer bara för det trycket på boxen så är det mycket lättare att få in pengar genom att ge ut spel på dessa slag än att försöka får lika bra säljsiffror på "Striderna i Narvik 1940".

Litegrann så tror jag faktiskt att vi kan vara glada över alla D-dags- och Ardenner- spel  i och med att dom faktiskt till stor del håller spelföretagen flytande så att de fortarande finns och ibland även kan sticka i mellan med lite intressantare spel också.

Det finns faktiskt en hel del obskyra krig och slag som har getts ut genom åren från olika tillverkare. Många har publicerats i diverse speltidningar som "Strategy & Tactics", "Wargamer" och "Command".
När jag är på jakt efter något udda så brukar det ofta vara värt att ta en kik på grognard.com i registret över utgivna tidningar och ibland har man tur.

En av mina favoriter som jag har hittat där är faktiskt "Spanish Main" från S&T 108. Spansk-Amerikanska kriget 1898 på strategisk nivå med flottstrider och djungelkrig med malaria och massor av annat skrämmande.  

Ett strategiskt spel på det ämnet skulle väl aldrig kunna ges ut som ett sepparat spel pga. det inte skulle sälja tillräckligt bra men i en tidning på det sättet så kan det bära sig.

[A F]

Det ligger nått i det du säger. Det värsta är att du nog har rätt.

Men det hindrar inte oss från att HATA D-DAGEN!!!!!    Och erkänn nu vad du tyclker är uttjatat.

[Scipio]

Och erkänn nu vad du tyclker är uttjatat.

Hehe, det finns nog ett problem där. Anledningarna är nog två:

1. Eftersom jag gärna samlar på mig flera spel på samma ämne för att jag tycker det är intressant att se olika konstrukörers analys av slaget och sedan hur dom har gått tillväga för att simulera det, så tycker jag det är intressant att titta på alla nya spel även om det kan vara ett litet uttjatat ämne i förhoppningen att dom med den nya designen kan ha tillfört något av värde.
I och för sig så får jag väl i ärlighetens namn hålla med om att jag nog hellre skulle se några fler Polen-spel än D-dags-spel om jag finge välja.

2. Det ges ut alldeles för få spel. Det vore mycket bättre om det gavs ut massor med mer spel så man bara hade råd att köpa dom absolut mest tilltalande och bästa spelen!!  


Med den grundinställningen så skulle det nog vara lättare för mig att komma fram till vilka spel som jag helst jag skulle se att någon gav ut än att komma fram till vilka jag helst skulle slippa att dom gav ut...

[Elias Nordling]

D-dagen: Får erkänna att jag inte är trött på ämnet än! Jo jag vet, gå iland nästan säkert, sen slugga i bocage... jag gillar det ändå. Till saken hör väl att jag bara kan komma på två-tre D-dagsspel jag spelat.

Ardennerna: Trodde det inte fanns utrymme för fler tills jag spelade Ardennes´44 från GMT. Det perfekta spelet på Ardenneroffensiven!. Vilket naturligtvis innebär att NU behövs det inte fler :-).

Waterloo. Det här är märkligt, men jag har fanimej fler spel på grek-turkiska kriget 1920-22 än på Waterloo! I min samling på 776 krigsspel finns det exakt ett enda på Waterloo-slaget, och det har jag inte spelat. Kampanjen har jag minst tre spel på. Så uppenbart kan jag inte vara trött på slaget än.

Mina kandidater:

1) Gettysburg. "Kunde sydstatarna ha vunnit?". Jag ska säga att de kunde ha fått jävligt mycket mer pisk än vad de fick om inte nordstatarna hade varit så timida. Men det är ingen intresserad av att upptäcka, så själva ämnet styr spelen mot att favorisera syd på ett ohistoriskt vis.

2) Ardennerna. Se ovan.

3) Marne. Segerrusiga tyskar jagar panikslagna allierade. Allierade kommer på att de är överlägsna, och slår tillbaka. Tyskar kommer på att de är underlägsna och retirerar till defensiv linje. Det enda av militär betydelse försiggår i deltagarnas huven. Intressant att läsa om, men jag har aldrig förstått spelvärdet i situationen. Och de spel jag provat hittills har bekräftat min åsikt.

[A F]

Gettysburg. "Kunde sydstatarna ha vunnit?". Jag ska säga att de kunde ha fått jävligt mycket mer pisk än vad de fick om inte nordstatarna hade varit så timida. Men det är ingen intresserad av att upptäcka, så själva ämnet styr spelen mot att favorisera syd på ett ohistoriskt vis.

Fördelen med Gettysburg som situation är att slaget är en rekontersituation, så med lite ytor så kan vad som helst hända. I alla fall var som helst. Lilla Runda Toppen kan bli helt ointressant. Gör i alla fall spelen omväxlande om designern inte tror att Lilla Toppen har nått slags inbyggd krigsavgörande värde.

Det enda av militär betydelse försiggår i deltagarnas huven.

Ganska vanligt i verkliga livet. OCh fan så mycket svårare att skildra. Mina favoritexempel är Freidland eller Tannenberg.

[Hellstone]

Jag spelar gärna D-Day spel (Ardennerna med för den delen). Ta spelet Breakout: Normandy tex, kan likväl sluta med tysk seger som allierad.