[minke]

Ah, tack för infon.

Såg detta på MMPs hemsida:
Panzerblitz Hill of Death Player Support
Coming Soon! Any errata and clarifications generated by the initial release of the game.

Förhoppningsvis fixar de reglerna snart. Jag hämtar ut mitt ex. i helgen och hoppas på det bästa.

[Klas Malmström]

Ah, tack för infon.

Såg detta på MMPs hemsida:
Panzerblitz Hill of Death Player Support
Coming Soon! Any errata and clarifications generated by the initial release of the game.

Förhoppningsvis fixar de reglerna snart. Jag hämtar ut mitt ex. i helgen och hoppas på det bästa.

Det finns redan lite errata + Q&A på sidan på CSW: http://talk.consimworld.com/WebX?13@857 ... 03ccd/3086

Allmänt om regelerna så tycker jag att layout/editering inte är bra. Men det tror jag inte att MMP kommer att fixa.

Förhoppningsvis om det blir en serie av detta spelet.

[minke]

Det finns redan lite errata + Q&A på sidan på CSW: http://talk.consimworld.com/WebX?13@857 ... 03ccd/3086

Schysst.

Har du testat spelet? Jag satte upp S8 igår och körde igenom halva solitärt. Regelboken är inte så generös med förtydliganden men jag tycker inte den är så upprörande dålig som man får intryck av på BGG. Erratan känns också som mest förtydliganden på saker som redan står (omän lite tvetydigt ibland). LOS-reglerna och den medföljande tabellen för hur höjdmässig LOS fungerar kändes dock onödigt krångligt.

Det lilla jag har spelat ger ett lovande intryck. Jag gillar aktiveringsfunktionen (chit-pull) med Op0/Op1/Op2-chits där siffran anger hexradien inom vilken man får aktivera sina enheter. Man har inte så mycket movement heller (inf. går 2 hexar i öppen terräng) så det blir inte något perceptionsspel. Sista chit:et används ej så det skapar viss spänning i valet om man ska aktivera sina enheter nu eller vänta till ett senare, bättre tillfälle.

[Klas Malmström]

Har du testat spelet? Jag satte upp S8 igår och körde igenom halva solitärt. Regelboken är inte så generös med förtydliganden men jag tycker inte den är så upprörande dålig som man får intryck av på BGG. Erratan känns också som mest förtydliganden på saker som redan står (omän lite tvetydigt ibland). LOS-reglerna och den medföljande tabellen för hur höjdmässig LOS fungerar kändes dock onödigt krångligt.

Nej, jag har inte hunnit testa spelet ännu. Håller med om att LOS regeln skulle kunna vara enklare. Eller den skulle åtminstone åtföljts av ett flertal exempel. Å andra sidan är det väl inte så mycket jobb med att sätta upp en matris i t.ex. Excel, med avstånd mellan enheterna, höjdskillnad, hur nära hindret får vara den som skjuter, etc.

Ett problem med reglerna (som jag misstänker kan bero på att det har varit ett flertal utvecklare inblandade vid olika tidpunkter) är att det används olika begrepp för samma sak och att vissa saker är inte helt klart definierade. Man kan oftast sluta sig till vad som avses, men det skall man inte behöva göra tycker jag, t.ex. Hill hex och crest line.

Sedan finns det ett par ställen där man har uppdaterat t.ex. regel 15.2 som refererades i 8.3 men man har glömt att uppdatera 8.3.

Sedan anser jag att det i vissa regler är en del text som är helt onödig och jag har lite svårt när regel-numren får ner till 4 nivåer, t.ex. 4.1.2.1.
Man kunde lika gärna använt bullet-points i många fall tycker jag.

En innehållsförteckning borde ha varit med - det borde iofs vara med i alla spelregler som är av någorlunda längd.

Sedan tycker jag att det var onädigt att ta med en massa regler som inte används i just detta spelet, t.ex. amphibious movment, trucks, wagons.

Om det blir en serie av spelet, kommer det ju antagligen att utvecklas en Series-rulebook och då kommer man ju att använda den i alla fall och troligen in den som kom i HoD.

[Elias Nordling]

Nu har jag hunnit prova Panzerblitz: Hill of Death.

Jag har aldrig spelat original-Panzerblitz, så jag vet inte hur mycket som är kvar av originalet. En hel del skulle jag gissa av reglerna, som osar Avalon Hill på 70-talet. Väldigt mycket fokus på poänglösa undantag och väldigt litet försök att förklara hur spelet faktiskt fungerar. Reglerna är illa organiserade på ett sätt som får en att känna att man bara nästan spelar som konstruktören tänkt det.

Egentligen känns det som ett helt OK enklare taktiskt spel, men det finns ju så många sådana, varav flera har betydligt bättre skrivna regler med intressanta knorrar som kan fånga en. Det känns inte som Panzerblitz 2 har något att tillföra spelvärlden i dag. Jag ger det 3 av 5.

Om jag hade haft ett nostalgiskt förhållande till Panzerblitz kanske det fått en fyra, men nu får det mig mest att bli sugen på att spela Tank Leader. Där har vi ett spel som har hållit för tidens tand, reglerna är föredömligt välskrivna och spelet har regler för mjuka faktorer som är värda att kopieras än idag.






På bild är för övrigt Carentan-expansionen från Operations Special Issue 2.

[Scipio]

men nu får det mig mest att bli sugen på att spela Tank Leader.

Yay, Elias visar återigen upp god klassikersmak!  

[Snowfox]

>Om jag hade haft ett nostalgiskt förhållande till Panzerblitz kanske det fått en fyra

Det tvivlar jag på, jag och min kompanjon, har hunnit med 5 scenarios nu och spelsystemet lyfter inte. Efter att ha spelat sönder Panzerblitz orginal så kan jag intyga att nostalgin inte hjälper i det här fallet. Kanske främst för att det har kommit så många bättre spelsystem sedan slutet av 1970-talet.

Dessutom rymmer spelet några märkliga historiska tolkningar som lämnar utrymmer för en massa onödiga frågetecken.

[Andreas Lundin]

Har spelat två scenarier nu och detta är mina intryck av spelet samt några rent allmänt hållna kommentarer kring spel med denna skala.

• Spelet känns mekaniskt. Hade spelet varit en vetenskaplig artikel hade jag kallat spelet för positivistiskt. Med det vill jag ha sagt att jag saknar de lite mjuka aspekterna av strid,
  eller vad kanske von Clausewitz hade kallat friktion.
  Det kanske är meningen att disrupted, spent och chit-pull-systemet skall representera dessa friktioner, men jag tycker att det bara blir styltigt. Detta skulle kunnat åtgätdas med ett
   kortsystem likt Combat Commander eller vad vet jag? Det jag vet är att i nuvarande skick kommer jag inte snegla åt spelet mer.
• En annan aspekt som inte tillför mycket är systemet med spotted/unspotted. Enklare hade kanske varit att man hade unit/off-map boxes vid sidan av spelplanen och att man istället
   hade haft möjligheten till Dummy-counters eller dylikt.
• Som många spel av detta snitt har PB en irriterande scenariekonstruktion i kombination med en avsaknad av en slags formationsmoral/stridsvärde på högre förbands-funktion.
  I exempelvis TCS och CWBS så mals det högre förbandets förmåga ner allt eftersom lägre underställda förband tar förluster eller förlorar i stridsvärde. Detta saknas i PanzerBlitz.
  Eftersom scenarierna är skrivna på sånt sätt att du kan vinna genom att erövra terräng på ett visst antal rundor, så innebär det att du kan köra
   helt slut på ett förband för att ta ett anfallsmål och ta 90%-iga förluster under tiden (ja, jag vet att ett eliminerat förband i reglerna inte alltid innebär att alla gubbar
  i förbandet är "döda", men ändå, ja ni hajjar). Det känns lite för gung-ho för att reta min krigsspelstarm i alla fall.
• Det finns dessutom några smådetaljer jag irriterade mig på. Exempelvis artillerireglerna och flygunderstödet (ingen risk till vådabeskjutning av egna?).

När är det dags för att ett gäng goa gubbar från detta forum slår sina kloka huvuden ihop och designar wargamingens Heliga Graal -- ett bra spel på "taktisk nivå" för WW2? Det kan ju inte vara så att snubbarna här saknar industrikontakterna, idéerna och erfarenheten?

[Delirium]

Taktisk nivå kan jag tänka mig från 1700-talet och bakåt i tiden, det verkar roligt.

[Vvornth]

Taktisk nivå kan jag tänka mig från 1700-talet och bakåt i tiden, det verkar roligt.

Hur många slag kan man hitta på taktisk nivå pre-1700? Det borde nästan bli fiktiva kreationer eller skrallt källade skärmsytlingar.

[silversixx]

Mellankrigstiden hade det varit perfekt till!
Där finns det både källor (viktigt om man inte orkar hitta på nåt) och stor variation på trupptyper och hur slagen var (mongoler till häst som slåss mot kinesiska banditer med en kulsprutebestyckad Rolls Royce någon?).

[Delirium]

Hur många slag kan man hitta på taktisk nivå pre-1700? Det borde nästan bli fiktiva kreationer eller skrallt källade skärmsytlingar.

Jag ser inte det som ett problem.

[Snowfox]

>I exempelvis TCS och CWBS så mals det högre förbandets förmåga ner allt eftersom lägre underställda förband tar förluster eller förlorar i stridsvärde. Detta saknas i PanzerBlitz.

En aspekt som återspeglas i Panzergrenadiersystemet. Strid ger ofta bara ett distrupted resultat, men eftersom plutonen måste ha samband med sin kompanichef eller högre för att kunna förflytta sig framemot fienden så bryts ett anfall upp på ett tämligen trovärdigt sätt. Som anfallare får du snart problem med att välja att stoppa upp anfallet och skicka förbandschefen bakåt för att sparka upp gubbarna eller fortsätta framåt med de som fortfarande har stridsviljan. Att de flesta scenarios dessutom har åtmistone 20 spelvarv ( och ofta mer än 30) borgar för att du slipper pusselkaraktären som många scenarios i spel på taktisk nivå rymmer.

[Andreas Lundin]

....Trist att jag fick elaka utslag av PG-systemet..

[Snowfox]

....Trist att jag fick elaka utslag av PG-systemet..

Jo, det får du lida för nu.