Forumnyheter:

SMF - Just uppdaterat!

avatar_butch

NES: The Killing Ground

Startat av butch, 12 april 2005 kl. 11:03:40

Föregående ämne - Nästa ämne

0 Medlemmar och 1 Gäst tittar på detta ämne.

butch

Har nyligen börjat spanat in det här spelet från New England Simulations. Är det någon som har provat det och vill dela med sig om sina uppfattningar kring spelet?

Är kartan cardboard eller vanligt papper btw?
"My Luftwaffe is invincible...And so now we turn to England. How long will this one last - two, three weeks?"
Hermann Goring - June 1940

Elias Nordling

#1
Ett hopplöst överarbetat spel, enligt min mening. Att försöka spela det kändes mer som arbete än som kul. Men en del gillar det.

Så om du är den typen som inte bara inte bangar för litet komplexitet, utan tycker att ju komplexare desto bättre, så är spelet för dig.

Kartorna är vanligt papper.
"Your value to me as a tester is your vandal instinct at breaking games!"

butch

#2
Ahha tackar för det svaret. Hur lång tid kan ett parti ta?
"My Luftwaffe is invincible...And so now we turn to England. How long will this one last - two, three weeks?"
Hermann Goring - June 1940

Elias Nordling

#3
>Ahha tackar för det svaret. Hur lång tid kan ett parti ta?

Hundratals år, säkert :-) Det beror helt på hur många ni är, hur bra ni kan reglerna, vilket scenario ni kör med mera. Det är inte ett snabbspelat spel, men om reglerna sitter som en stövel kan det nog flyta på rätt bra. Det gäller bara att ta sig till den nivån, något jag inte kände mig motiverad att försöka.

Men jag vet folk som anser att spelet har den bästa operationella modellen någonsin.
"Your value to me as a tester is your vandal instinct at breaking games!"

Scipio

#4
Citat från: "butch"Är det någon som har provat det och vill dela med sig om sina uppfattningar kring spelet?
Ja, har äntligten fått möjlighet att testa-köra det i helgen. Vi spelade dom första åtta rundorna på det tidiga scenariot.

Måste nog säga att jag är positivt överraskad. Hade inte så jättestora förväntningar på det...jag är i allmänhet ganska skeptisk till spel som är snygga.
Ju snyggare desto sämre tyckte jag stämde ganska ofta tidigare...

Komplexitets-nivån tycker jag är ungefärligt jämförbart med EFS eller OCS. Precis som i de spelen så är det i början en del nya koncept och nya tabeller och modifikationer att ta till sig.
Så räkna med att dom första rundorna kan ta en hel del tid mer i början än sen när man har greppat det och börjar förstå hur det ska flyta på.

Reglerna är inte överdrivet komplexa och känns väldigt logiskt uppbyggda och man har kommit över den första tröskeln med att sätta sig in hur mekaniken bakom är tänkt att fungera och vant sig vid nivån (varje hex är endast 2500 meter och vare runda ett dygn).


Citat från: "butch"Hur lång tid kan ett parti ta?
När man väl tagit till sig reglerna så skulle jag tro att varje runda i snitt tar en timme. Så den största kampanjen tar då ungefär 40 timmar och de andra två kampanjerna tar 25-30 timmar.
Det finns även några scenarion med om man vill lära sig eller spela en snabbare omgång.

En av styrkorna i spelet tycker jag är att det nästan skriker efter att spelas på 3 eller fyra spelare vilket är klart trevligt.



Ett par bilder från tidigt i helgens parti.

"Randomization is too important to be left to chance"

P-O Jönsson

#5
Detta ser för mig ut som samma spelsystem som till "Pattons 3rd Army", kan det stämma? Det minns jag som ett ganska så snabbspelat spel.
/P-O
Försöker lära mig Fighting Wings: Whistling Death
Mitt uppe i:Lbd Lutzen och CG II i Valor of the Guards

Scipio

#6
Citat från: "Peojon"Detta ser för mig ut som samma spelsystem som till "Pattons 3rd Army", kan det stämma? Det minns jag som ett ganska så snabbspelat spel.
/P-O
Stämmer det, Pattons 3rd Army använder sig av "Victory in the West"-systemet som dom har baserat "The Killing Ground" på.

Dom har dock gjort en hel del anpassningar av systemet, men kärnan i det är fortfarande rätt enkel.
"Randomization is too important to be left to chance"

Andreas Lundin

#7
...har precis inhandlat detta och kommit igenom reglerna. Inte alls så komplicerade regler som man kan tro. Klart mindre regler än EFS, tycker jag (med detta menar jag inte att EFS är dåligt, jag tycker tvärtom). Jag har dock ingen erfarenhet av att spela spelet, men jag kan säga att reglerna efter en genomläsning verkar mycket klara och utan tvetydigheter (jag har läst senaste regelversionen som finns på spelets hemsida).

Nu fattas bara att hitta tid, plats och (inte minst) en motståndare. Sydcon? Friendly Fire?
Funderar mest på (spelar mindre): Europa Universalis. Mud & Blood. 1914: Twilight in the East

Scipio

#8
Jodå, visst är det ett regelmässigt lättare spel än EFS, men det beror nog mest på att det kan skippa ganska mycket som EFS måste ha regler för då det ligger på en mycket högre nivå.

Reglerna är på det hela rätt så välskrivna, det finns några saker som kan vara svåra att hitta eller tvetydiga men inget som inte går att luska fram eller reda ut ganska snabbt.

Se till att ladda ner min "Combat Resolution Tray" för oss snabbar upp utförandet av striderna en del:
http://www.foxtail.nu/roger/Downloads.htm

Den här tabellen över terrängeffekter är också mycket hjälpsam att ha tillhanda:
http://talk.consimworld.com/WebX?14@120.L69CbaKD6bV.118@.ee6edfc/2224

Det här spelet kommer till sin verkliga rätt när man  spelar det på fyra. Har man möjliget att göra det så rekomenderar jag det starkt!

Har inget bestämt inför sydcon om det blir av och om jag kan komma (Vilket jag tror ja på på båda punkterna för tillfället i varjefall...).  :)
"Randomization is too important to be left to chance"

Andreas Johnson

#9
Finns en recension av spelet i nån av de senaste "Paper wars". Kommentarerna liknar dom som Elias har med kritik mot stor tidsåtgång och överarbetning etc.
Solitär: Julian: Triumph before the storm, Last hundred yards

Med PO: Kiev to Rostov

Scipio

#10
Citat från: "Andreas Johnson"Finns en recension av spelet i nån av de senaste "Paper wars". Kommentarerna liknar dom som Elias har med kritik mot stor tidsåtgång och överarbetning etc.
Jo visst kan jag förstå att folk kan tycka så.
Men jag tycker dom har hittat en bra balans i komplexiteten kontra detaljrikedomen och tidsåtgången är alldeles lagom när man väl har kommit in i systemet.
Och jag har faktiskt ännu inte hört något annat heller från någon som faktiskt har spelat spelet och gett det en ärlig chans...

Regler är kul! Spel ska ta tid! Och dom som bangar för riktiga spel kan spela Ticket to Ride!   :ultra:
"Randomization is too important to be left to chance"

BigPapaBear

#11
Citat från: "Scipio"Regler är kul! Spel ska ta tid! Och dom som bangar för riktiga spel kan spela Ticket to Ride!   :ultra:

Upp till kamp!  :lol:
En mycket bitter liten man.

Andreas Lundin

#12
Tidsaspekten tar jag nästan aldrig in när jag bedömer spel. Om ett spel tar tid, så tar det tid. Problemet är om det går mycket tid mellan att spelare får agera.
Funderar mest på (spelar mindre): Europa Universalis. Mud & Blood. 1914: Twilight in the East

Holmgren

#13
Citat från: "Andreas Lundin"Tidsaspekten tar jag nästan aldrig in när jag bedömer spel. Om ett spel tar tid, så tar det tid. Problemet är om det går mycket tid mellan att spelare får agera.

Håller med. Det är en väldig skillnad på spel som tar tid (inget problem) och spel som är sega (då blir det lätt tråkigt).
Det var inte bättre förr, det är nu det är sämre!

Scipio

#14
Citat från: "Andreas Lundin"Problemet är om det går mycket tid mellan att spelare får agera.
Det ser inte jag som något problem i TKG.
Särskilt inte om man spelar på tre eller fyra spelare.
Man är också ofta väldigt intresserad av vad motspelarna håller på med att genomföra för operationer och sedan så finns det en del interaktiva element som reserv-reaktioner, supplytillgång/förbrukning och defensivt artilleri som man sitter och funderar över.

Samtidigt är det ju inte Memoir '44 hastighet på TKG heller.
Vill man ha det så kanske man ska köpa något mindre riktigt spel.   :)
"Randomization is too important to be left to chance"