[tinG]

ASL verkar inte vara något vidare simuleringssystem för strid på gruppnivå. Det förekommer en del egendomligheter som saknar reell motsvarighet, i linje med det som påpekats av andra i den här tråden. MEN, ASL verkar samtidigt vara ett på alla sätt internt konsekvent, genomarbetat och framför allt potentiellt sanslöst roligt spel, som man dessutom kan förvänta sig att lyckas väl i om man fattar korrekta (om än "gamey") beslut.

Det kan jag skriva under på.

Dito på det!

[Andreas Lundin]

Citat:
ASL verkar inte vara något vidare simuleringssystem för strid på gruppnivå. Det förekommer en del egendomligheter som saknar reell motsvarighet, i linje med det som påpekats av andra i den här tråden. MEN, ASL verkar samtidigt vara ett på alla sätt internt konsekvent, genomarbetat och framför allt potentiellt sanslöst roligt spel, som man dessutom kan förvänta sig att lyckas väl i om man fattar korrekta (om än "gamey") beslut.  


Det kan jag skriva under på.

Japp!

[Maglica]

säkerligen sjunker jag aldrig så djupt att jag blir totalkomplettist och sitter i "andra rummet" hela FF

Varför inte? Anslut dig till den mörka sidan ...  

[BigPapaBear]

Varför inte? Anslut dig till den mörka sidan ...  

Då måste han till sist dräpa P-O som skapade hans ASL-intresse.

...only then will his journey, ja ni vet.  

[Mattias Rönnblom]

Jag har en ny 2nd edition ASL-regelbok över. Fås för 500 SEK på Friendly Fire.

[Mattias Rönnblom]

Jo jag har hört det resonemanget. Men det gör det ju bara ännu mer obegripligt varför jag tvingas tillgripa idiottaktik bara för att tiden inte räcker till att sätta upp ett korrekt utfört anfall.

I gamla ASL-scenarion har man oftast väldigt gott om tid. Det är mer ovanligt  nu för tiden. Jag tror att huvudorsaken är att det är roligare och mer utmanande (fler riktiga beslut) med manöver än att bara stå och dunka på varann.

[Elias Nordling]

Jag tror att huvudorsaken är att det är roligare och mer utmanande (fler riktiga beslut) med manöver än att bara stå och dunka på varann.

Jag tror att vi här har kärnan i ASLs schizofreni. I grund och botten är det ett spel som vid valet mellan kul och realism väljer kul, ett val jag förstår och respekterar. Vad jag inte riktigt förstår och respekterar är varför ett spel som ska vara roligt framför realistiskt anser sig behöva 200 sidor regler. Det känns litet som om man lägger ner krutet på fel ställe då.

[BigPapaBear]

Vad jag inte riktigt förstår och respekterar är varför ett spel som ska vara roligt framför realistiskt anser sig behöva 200 sidor regler. Det känns litet som om man lägger ner krutet på fel ställe då.

Bra poäng.

[Andreas Lundin]

...fast om vi skulle återgå till trådens frågeställning, så gör man ju inte i byxan av upphetsning av WiF-reglerna heller...  

Fast jag gillar ju båda spelen på mitt sjuka sätt, så...

[Maglica]

Jag tror att huvudorsaken är att det är roligare och mer utmanande (fler riktiga beslut) med manöver än att bara stå och dunka på varann.

Jag tror att vi här har kärnan i ASLs schizofreni. I grund och botten är det ett spel som vid valet mellan kul och realism väljer kul, ett val jag förstår och respekterar. Vad jag inte riktigt förstår och respekterar är varför ett spel som ska vara roligt framför realistiskt anser sig behöva 200 sidor regler. Det känns litet som om man lägger ner krutet på fel ställe då.

Som sagt smaken är ju olika, det kan man väl respektera? I övrigt håller jag väl med om att ASL inte är "realistiskt" vad man nu lägger för betydelse i det. Men det är en egenskap som det delar med alla andra krigsspel. Eller finns det någon som inte delar denna uppfattning? Har någon lyckats att med papp och kartong skapa en "realistisk"  krigssimulering?

[bambaladam]

Jag tror att huvudorsaken är att det är roligare och mer utmanande (fler riktiga beslut) med manöver än att bara stå och dunka på varann.

Jag tror att vi här har kärnan i ASLs schizofreni. I grund och botten är det ett spel som vid valet mellan kul och realism väljer kul, ett val jag förstår och respekterar. Vad jag inte riktigt förstår och respekterar är varför ett spel som ska vara roligt framför realistiskt anser sig behöva 200 sidor regler. Det känns litet som om man lägger ner krutet på fel ställe då.

Det är väl, om jag inte missförstått, en litet orättvis tolkning av ASL-reglernas innehåll. Är det inte så att det i de 200 sidorna finns allt det regelmaterial som hos andra systemserier (t.ex. scs och ocs) finns i scenarioboken? Med det sättet att räkna har till och med SCS en regelbok på uppåt 60 sidor...

[Elias Nordling]

Kan hända, kan hända. Skillnaden är att SCS täcker en mängd olika situationer på operationell nivå där kringfaktorer måste tas hänsyn till. På taktisk nivå tillskriver jag mig den skolan att det inte finns någon anledning till att till exempel ha olika regler för kloaker och grottor.

MEN, även om det fanns skillnader, är det inte fel prioritering att detaljreglera dem i ett spel som syftar till att vara roligt snarare än hyperrealistiskt? Det är det jag menar med ASL:s scizofreni.

Om jag skulle få för mig att göra ett hyperrealistiskt spel på plutonsstrid skulle skillnaden mellan grottor och kloaker komma LÅNGT LÅNGT ner på listan över saker som ska tas hänsyn till, och även om vi bortser från command&control eller begränsad information skulle till exempel närstridssystemet bli mer detaljerat långt före jag började rådda med skillnaden mellan skaftgranater och klotgranater. Eller grottor kontra kloaker.

Skulle jag å andra sidan göra ett kul spel på plutonsstrid skulle jag kanske köpa närstriden och alla andra grundmekanismer i ASL, men då skulle g kontra k över huvud taget inte dyka upp på regelradarn.

Är jag tydligare nu?

[Elias Nordling]

PS: Jag tycker att även SCS gör dåliga prioriteringar ibland för ett spel på den komplexitetsnivå som avses.

[bambaladam]

Kan hända, kan hända. Skillnaden är att SCS täcker en mängd olika situationer på operationell nivå där kringfaktorer måste tas hänsyn till. På taktisk nivå tillskriver jag mig den skolan att det inte finns någon anledning till att till exempel ha olika regler för kloaker och grottor.

MEN, även om det fanns skillnader, är det inte fel prioritering att detaljreglera dem i ett spel som syftar till att vara roligt snarare än hyperrealistiskt? Det är det jag menar med ASL:s scizofreni.

Om jag skulle få för mig att göra ett hyperrealistiskt spel på plutonsstrid skulle skillnaden mellan grottor och kloaker komma LÅNGT LÅNGT ner på listan över saker som ska tas hänsyn till, och även om vi bortser från command&control eller begränsad information skulle till exempel närstridssystemet bli mer detaljerat långt före jag började rådda med skillnaden mellan skaftgranater och klotgranater. Eller grottor kontra kloaker.

Skulle jag å andra sidan göra ett kul spel på plutonsstrid skulle jag kanske köpa närstriden och alla andra grundmekanismer i ASL, men då skulle g kontra k över huvud taget inte dyka upp på regelradarn.

Är jag tydligare nu?

Jo, men jag kan nog bli tydligare också. Det gör inte så mycket att det finns så mycket när man behöver en sån liten delmängd för varje enskild spelomgång. I Combat Commander t.ex. finns det specialregler för varje scenario UTANFÖR de ordinarie reglerna. I ASL verkar det som om det finns en uppsättning sådana att hänvisa till i regelboken för varje enskilt scenario. Det gör ingen skillnad i praktiken, men man kan naturligtvis föredra endera metoden ändå.

[BigPapaBear]

Elias lyfter fram en hel del bra poänger. Jan likaså (men Elias leder...).

Nu har vi kastat bajs på ASL en stund. Vad är det som folk tycker är realism/regeltokigt med WiF då? REGELmässigt inte utseendemässigt. ASL har också gräsliga kartor...