[BigPapaBear]

Sedan är du iofs spelförklararguden.

 

Jag förstår vad du menar. Jag tycker bara att overrun och exploitation är så viktiga inslag i WW2-spel överlag att jag oftat sväljer dem med hull och hår utan att tänka på nybörjarvänligheten.

[Doomfarer]

Manoeuvre (GMT)

Själv tyckte jag detta var ett ganska medelmåttigt spel. Kunde ha haft vilket tema som helst. Att man använder artilleri för att döda av skadade enheter istället för att mjuka upp oskadade känns helt fel.

[Elias Nordling]

Själv tyckte jag detta var ett ganska medelmåttigt spel. Kunde ha haft vilket tema som helst.

Det kunde det absolut, men som SPEL betraktat tyckte jag ändå att det var riktigt lyckat, med väldigt mycket spel för pengarna.

[Elias Nordling]

Kan tillägga att jag nu hunnit köra ett första introscenario av Satansgrytan.

Reglerna gör sitt bästa för att få spelet att verka krångligare än det är, men när jag väl satt upp och började flytta brickor märkte jag att det mesta är busenkelt, och att man snabbt börjar fatta beslut för att de är taktiskt vettiga, inte för att någon regel säger att det är en bra idé. Jag ångrar inte att jag satte upp spelet på topp-10.

[Andreas Lundin]

Nä precis, jag tycker Devil's Cauldron har ett riktigt simpelt spelsystem, som dessutom är ändamålsenligt, så det bör nog vara på di flestas lista tycker jag. Där har dom gjort ett bra jobb.

[Delirium]

Hoppsan, årets bästa krigsspel var det. Har du över huvud taget tittat på Clash of Monarchs?

[Elias Nordling]

Har du över huvud taget tittat på Clash of Monarchs?

Nix. Jag tyckte Prussia's Glory var ett hopplöst spel, med detaljer på helt fel ställen och illa skrivna regler. Har följt diskussionen och kunnat konstatera att jag nog skulle tycka detsamma om Clash of Monarchs. Dessutom har jag insett att jag helt enkelt inte går igång på tidsperioden.

[BigPapaBear]

Nä precis, jag tycker Devil's Cauldron har ett riktigt simpelt spelsystem, som dessutom är ändamålsenligt, så det bör nog vara på di flestas lista tycker jag. Där har dom gjort ett bra jobb.

Då kanske man skulle våga sig påatt köpa dendäringa Bir Hacheim-varianten som kommer inom kort...

[Delirium]

Det låter som lite konstiga kriterier att använda när det gäller att ta fram "årets bästa"? Eller är det tusentals personer som röstar i en fan poll bara?

[Snowfox]

Det låter som lite konstiga kriterier att använda när det gäller att ta fram "årets bästa"? Eller är det tusentals personer som röstar i en fan poll bara?

Det låter mer som en "mina bästa spelupplevelser under det gångna året" lista vilket är rimligt eftersom det låter som ett jobb för inneboende på Hall eller Kumla för att täcka upp och spela alla spel som ges ut ett år.

[Elias Nordling]

Det låter som lite konstiga kriterier att använda när det gäller att ta fram "årets bästa"? Eller är det tusentals personer som röstar i en fan poll bara?

Menar du på allvar att jag borde ha haft med ett spel jag inte spelat men vet att jag kommer tycka illa om på min lista över förra årets tio bästa spel? DET tycker jag låter som konstiga kriterier.

[Snowfox]

Hur många medlemmar har denna priskommitté som du är medlem i? Jag antar att slutlista kommer att bygga på flest röster eller har ni mer sofistikerade sätt att rangordna listorna?

[Elias Nordling]

Det är 12-13 personer i kommittén, och ur de listor som var och en sammanställer sätts det ihop en lista på 8-12 finalister utifrån vilka spel flest har röstat på.

[Elias Nordling]

Jag vet inte om det är offentligt än, men om det inte är det så kan ni ju få känna er som en elitgrupp. Finalisterna till 2008 års International Gamers Award äro:

Barbarossa: Kiev to Rostov
Conflict of Heroes: Awakening the Bear
Espana '36
Fields of Fire
Red Dragon Rising
Spanish Eagles
Storm over Stalingrad
The Devil's Cauldron
Unhappy King Charles
Warriors of God

Kommittémedlemmarna förväntas spela eller åtminstone bekanta sig med samtliga av dessa och sedan rangordna dem, varefter en vinnare utses enligt ett intrikat urvalssystem.

Av dessa har jag spelat alla utom Storm Over Stalingrad. Jag har ju tidigare förklarat hur jag blir tokig på systemet varje gång jag provar det, och nån gång måste man ju lära sig, så denna gång hoppade jag.

Jag tror jag har skrivit kortrecensioner av de flesta av dessa spel, eller åtminstone kommenterat, utom möjligen Unhappy King Charles. Pillade litet med det och tyckte det var ett knastertorrt och okarismatiskt CDG.

Så här tror jag att jag rangordnar ovan nämnda spel:

The Devil's Cauldron: Stort, köttigt och koolt, lätt att spela, uppmuntrar korrekt taktik. Vad mer kan man önska?

Fields of Fire: Egentligen inte det näst roligaste spel jag spelat från förra året, och regelboken är kass, men spelet innehar den unika positionen som det första realistiska spelet på modern taktik. Årets näst bästa spel på pur innovation.

Red Dragon Rising: Litet grann raka motsatsen till de två ovan. Busenkelt, klurigt kul och spännande. Inte det minsta djupt, men vem bryr sig.

Conflict of Heroes: Awakening the Bear: Ännu ett innovativt taktiskt spel. Kul och klurigt.

Barbarossa: Kiev to Rostov: Inte direkt innovativt, men solid östfrontsunderhållning.

Espana '36: Enkelt gateway-spel för nybörjarkrigsspelarna. Hoppa över sjöstridsreglerna, de rör bara till det.

Storm over Stalingrad: Får hamna här som okänd storhet, även om det skulle förvåna mig storligen om jag gillade det.

Unhappy King Charles: Se ovan. Torrt.

Warriors of God: För skumt för att engagera mig.

Spanish Eagles: För många tokigheter.

[Andreas Lundin]

Jag skulle säga att 2008 var ett ganska svagt krigsspelsår om man utgpr från listan ovan. Jag har iofs inte testat alla spel, men de enda av spelen i listan som verkar hålla i längden är The Devil's Cauldron och Fields of Fire (Barbarossa vet vi håller i längden, men är ju för sjuttsingen bara en follow-up - närmast en expansion).