[Fredrik H]

Är det månne någon som har något att säga om det här? Bu eller bä? Jag är intresserad men det är ju inte riktigt så att MMP skänker bort spelet. Det är också märkvärdigt lite information på BGG, det finns i princip ingenting att gå på.

[P-O Jönsson]

Jag föll till föga i alla fall och beställde från UGG. Det verkade vara några nya intressanta grepp som gjorde att jag till slut bet ihop och tryckte på KÖP knappen....

[Elias Nordling]

Håller på att klippa brickorna. Det är helt obegripligt bara av att titta på dem Enheter verkar inte ha stridsvärden öht. Man blir ju nyfiken bara därför.

[Delirium]

 

[Kanger]

Berätta mer!

[Elias Nordling]

Berättar mer när jag har mer att berätta. Det fält där man normalt hittar stridsvärde verkar vara nåt slags antitankvärde, vilket för de flesta bara är en pil, eller tillochmed tomt. det finns en mycket liten gul ruta med siffra i som jag börjar misstänka är antalet steg enheten har (det finns pollard-markers i spelet). Det hela känns inte så ergonomiskt, men jag kan ha fel. I stort sett alla non-divisional units och allt artilleri verkar hanteras abstrakt, utan brickor på brädet.

Min erfarenhet av LoB  2.0 gör mig försiktigt pessimistisk, men nyfiken är jag

[Kanger]

Hur funkar det? Jag är uppriktigt nyfiken på systemet.

[Elias Nordling]

Läser fortfarande regler. Designelegans har aldrig kommit lätt för Dean, men det känns inte svårt så här långt. Grundiden är egentligen inte så ny. Du aktiverar en division i taget, och denna kan gå och slåss lite om vartannat, det är ingen strikt sekvens för det. Däremot har du en eller flera fokuspunkter som avgör var du får anfalla.

I reglerna gillar jag somt, ogillar annat,men vi får se om det spelar nån större roll i praktiken, jag ska inte tycka för mycket innan jag flyttat brickor.

Det finns typ sex olika sorts strid, som använder fyra olika tabeller, men det kompenseras av att tabellen ofta är "slår du detta träffar du". Det handlar egentligen om hur de tre vapenslagen infanteri, pansar och artilleri interagerar med varandra, men med tanke på att stridsresultaten bara är stegs förlust och reträtt borde det gå att uppnå samma resultat med hälften så många olika procedurer.

Jag noterar att två små enheter är bättre än en stor i strid, men tar mer förluster av artilleri...

[Kanger]

Men är det så att man inte har någon styrkesiffra på markören? I så fall, hur funkar det?

[Elias Nordling]

Styrka har i princip ingen effekt på infanteristrid. Bara om du har understöd av tanks eller artilleri och försvararens terräng.

Det som driver mig till vansinne tror jag är Deans användning av terminologi. Support finns t ex som stand-off, limited och red. En är en militär term, en är en abstrakt beskrivning, och den tredje är helt enkelt färgen på siffran på brickan. Det är inte ok 

[Elias Nordling]

Förlåt, det fonns ett kvalitetsvärde som är en modifierare i all typ av strid. Man tycker att man kunde kallat det stridsvärde och satt det på det vanliga stället.

[Tordan]

Ingen djup recension, men Hipshot verkar gilla´t

http://bigboardgaming.com/dipping-a-toe/

[Elias Nordling]

I går kom jag så långt som till att flytta mina första brickor. Tre stycken för att vara exakt, så inte riktigt dags för en fullödig recension än

Intrycket så här långt är i alla fall att spelet inte är så krångligt som det kan verka om man läser reglerna Det finns väldigt många procedurer som heter olika sak men egentligen är varianter av samma sak, och varje delmoment är väldigt enkelt.

Man aktiverar per division, och varje gång en division aktiverar slår man för om den går igång med full kapacitet eller reducerad eller inte alls. Detta modifieras av om man grötat ihop sig med andra förband (detta finns det tre olika typer av som borde varit samlade på ett ställe, även om var och en är rätt enkel). Efter aktivering kan divisionen aktiveras om med ett tärningsslag för en andra aktivering.

När en division aktiverar måste du placera ut objective-brickor, och det är i princip bara runt dem du får anfalla. Undantaget är att spaningsförband kan generera nya Obj-brickor.

Strid och förflyttning är rätt flytande, mer likt TCS än OCS, och det finns en förvirrande mängd förvirrande döpta typer av strid, men de kan grovt delas in i infanterianfall och skjuta med tanks. Det senare kan ske under förflyttning, det förra i slutet av de enheternas förflyttning, men du kan följa upp med fler enheter som går igenom eventuellt hål. Oavsett vilket är strid oförskämt enkelt, där du bara summerar bägge sidor inkl modifierare, använder diffen som tärningsmodifierare, och slår två tärningar och läser av resultatet, som i princip består av stegs förlust och reträtt.

Det finns ett koncept som heter support, som går ut på att en bataljon med vapen eller tanks bryts ner i plutoner och sprids ut över samtliga enheter i divisionen. Återstår att se om det här är något som genererar miljarder frågor, eller om det faller sig naturligt och smärtfritt.

På flera sätt är detta anti-OCS. I designer's notes dissar Dean förrådsopängsräknandet i OCS som orealistiskt i sin precision. Här slår du ju i stället för effektiviteten, och i det är logistiken inbäddad som modifierare. Och spelet verkar vara ALL ABOUT THE ZOC:s. En av poängerna med Support är att uppgradera sin ZOC till en bättre typ.

Det är alldeles för tidigt att säga om lådan med kul öppnar sig magiskt, eller om spelet blir en tradig sifferexcercis. Jag gillar att man aktiverar en division i taget, inte vet i förväg vad den har för kapacitet, och måste planera vad man vill försöka göra med den. Jag är avvaktande till att stridsresultat bara mäts i step losses som inte i övrigt påverkar enhetens stridsförmåga.

Kan va nåt.

[Kanger]

Verkar vara oförskämt mycket intressant nytänk. Bör inköpas, så dags att ta fram spargrisen.

[Elias Nordling]

Ett annat exempel på att detta är anti-OCS: Du kan skjuta med allt ditt artilleri, hela tiden, men har ofta svårt att komma på tillräckligt med meningsfulla användningsområden för att göra av med allt du har, så du slänger iväg lite ströskott bara för att provocera och kanonerna ändå står och glor.

Jag vet fortfarande inte vad jag landar i det här. Det faktum att enheter är i toppform fram tills att de tar sista stegets förlust (normalt 6 steg) varpå de tvärdör känns skumt.