[A F]

Vilken smiley säger "ironi"?

Kolla i NomenA.  

[A F]

Ni anar inte vad vi kunnat göra mot en T-80!  

I verkliga livet hade ni gubbar hittat upp till Väddö för ert stora anfall mot kust lagom till att mina skytteskallar (CSk/KAB, hindra lst-uppgift, ingen beredduppgift, 2500 strvminor/komp) ruttnat på att kolla på rökpelare över ålands hav. Vi hade kunnat grilla mashmallows ihop och letat efter överlevande ryska sjömän ibland klipporna.


 

[Strv102r]

Menar du på allvar att du har/hade förtroende för paramilitärerna i flugvapnet? Eller för det reaktionära familjeföretaget flottan som får aveln av raskatter att verka sund?  

Ironi... NomenA... Är inte den upphävd men inte ersatt?

[BigPapaBear]

Ola & hans Centurion

Och där har vi titeln på Erik Axels nya spel!!!  

[A F]

Menar du på allvar att du har/hade förtroende för paramilitärerna i flugvapnet? Eller för det reaktionära familjeföretaget flottan som får aveln av raskatter att verka sund?  

Både flyg och flytvapnet är mer klädstilar än vapenslag, men även blinda hönor...

[Sten Ekedahl]

Menar du på allvar att du har/hade förtroende för paramilitärerna i flugvapnet? Eller för det reaktionära familjeföretaget flottan som får aveln av raskatter att verka sund?  

   

[Strv102r]

För att stryka Sten medhårs lite får jag påpeka vad jag skrivit tidigare. Så länge Flottan och flyget hade stridsvärde hade det inte blivit någon invasion. Vilket torde innebära att de, i huvudsak, nedkämpats den dagen som vi behövde agera målvakt. Så länge vi pratar om en invasion över Östersjön via köl eller flyg det vill säga. Således var det helt rätt att dessa i bemanning små försvarsgrenar fick så mycket pengar. Deras effekt var avsvärd, så länge de fanns kvar.

Jag hade en kompis i US marines. Han undrade alltid med lite raljans hur jag kunnat få för mig att bli arméofficer? Att våra kustjägare inte har stridsvagnar som deras marinkår verkade inte funka. Det viktigaste var att vara "a marine", inte vilket vapensystem man bemannade. Nåväl, en dag så byter han till US Air force. Jag frågar honom: Greg, how on earth can a proud marine join the Air farce? Well Ola, I just got fed up with the military.

[Andreas Lundin]

[A F]

Så länge Flottan och flyget hade stridsvärde hade det inte blivit någon invasion.

Amen. Har spelat på drösvis med olika invasionsscenarion i Uppland / Roslagen och alla som ledde till markstrid byggde de på att flytet & flyget på något vis försvunnit.

[Erik Axel]

Det kanske är så att det är reglementen snarare än fysisk storlek som avgör stacking. Vi använde ca 50 meters lucka mellan fordonen i Sverige på linje/kolonn (idag är det 100) medan Sovjet körde med 25 meter om jag minns rätt. Borde påverka stacking.

Jo, det är givet.

Jag sitter för tillfället lite illa till (på vischan i fel land) för att få tag på bra litteratur om gällande reglementen, men det visar sig.
Går det att få tag på svenska arméreglementen för 60 och 70-talet någonstans, eller är det hemligt fortfarande? Jag inbillar mig att det inte är det, eftersom procedurer och föreskrifter ändrats sedan dess.

[A F]

Går det att få tag på svenska arméreglementen för 60 och 70-talet någonstans

Givietvis. Det gäller bara att hita dem.

[Strv102r]

De reglementen du behöver har nog aldrig varit hemliga eftersom de användes i utbildning även av värnpliktiga. Jag tror att med AR2 av rätt årgång och bataljonsreglementen för de aktuella förbanden så kommer du ganska långt. Värre blir att hitta de sovjetiska dito?

[Erik Axel]

Jo, men varför skulle de invadera Sverige?

Fick du nått svar?

Under KK skulle den ända rimliga anlednignen till att göra det vara att man (WP) ville ha mer problem än man redan hade. Typ "varför inte se till att de där 300 moderna stridsflygplanen i sverige plötsligt inte nöjer sig med att hävda territorium..."

Ingen läskunnig människa under KK trodde på allvar att Sverige skulle anngripas av sovjet utan att detta var en del av ett avsevärt mycket större krig. Alla dessa Garboscenarier som folk frossade i byggde alltid på märkliga förutsättningar som på ett eller annat vis gjorde så att A/ NATO mer eller mindre kollapsade och att B/ WP istället för att utnyttja detta tog i tu med ett lustigt litet krig mot... sverige.

Jag har väl hela tiden tänkt scenariobiten runt ett anfall som en del av det stora kriget i Europa, så Garbochock blir det inte.

Den här
artikeln, som EvilSpook tillhandahöll, innehåller en del intressant. Jag har inte haft tid att titta igenom konferensrapporterna som det länkas till i artikeln, så jag återkommer om/när jag bestämt mig.

Å andra sidan: det verkar mycket riktigt osannolikt att man skulle dra på sig mer problem i kriget med NATO genom att anfalla Sverige. Jag trodde inte att flottan och flyget från sovjetisk sida räknades som ett så stort problem. Vad den underskattningen baserades på från min sida vet jag inte.

Utifrån ovanstående artikel verkar jag ha tre alternativ till scenario. Alla dessa förutsätter en del underligheter de också, för all del:

1: Det stora angreppet, planlagt fram till någon gång på 60-talet för att skydda moderlandet mot flygangrepp baserade i Sverige. Det alternativet blev omodernt i samma takt som kärnvapenbärandet flyttades över till interkontinentala missiler. Förutsätter, som scenario, att svenskarna direkt när storkriget bryter ut tigger om att få basa amerikanska bombare. I min lekmannahjärna låter det konstigt. Det skulle inte jag ha gjort, särskilt med tanke på att det här scenariot inkluderar många, många taktiska kärnvapen.

2: Anfallet genom Finland mot Boden, som (såvitt jag förstått det) flankskydd för kriget i nordnorge. Raffel i Norrland, innefattande flyg på båda sidor. Verkar dock som om stormakten förutsatt att finnarna skulle släppa igenom de genom norra Finland. Det tycker lekmannahjärnan, återigen, är konstigt. Som något utanför ämnet kan jag nämna att  alla mina finska vänner spontant skrattar ut mig när jag nämner det där frivilliga finska samarbetet, även de som inte är på något sätt militärt intresserade...

I teorin  skulle det här kunna bli ett spel om hela nordkalotten, med eller utan Sverige. Det gjordes väl ett knasigt sådant någon gång?

3. Anfallet mot Skåne för att säkra östersjöflottans uttåg ur bassängen, som man tydligen ändå planerade för. Förutsätter att flottan och flyget har långhelg.

Hmmm.

[Strv102r]

Angående finsk samarbete:

Hot och försvar - några centrala frågeställningar i finländsk säkerhetspolitik.  Katarina Brodin 1975.

Min finska fru började gråta när jag talade om vad som stod i den. Vad finnarna i sin patriotism och stolthet över att ha förlorat samma krig två gånger (ett rekord i sig) trodde, och vilken politik som faktiskt fördes var olika saker.

[A F]

Utifrån ovanstående artikel verkar jag ha tre alternativ till scenario.

Man ska nog tänka alla Sovjetiska planer utifrån en vansinnig tidsnöd. Man behöver få NATO att bryta ihop innan NATO kan mobilisera & komma i ordning och detta upnås enklast genom att vanvettsplöja sig så långt västerut så långt som möjligt i centraleuropa.

Att hacka sig tvärs genom Finland går fullständigt bort i det läget. Eller att bränna sin enda landstigningskaka i östersjön på att ta Väddö. Sverige tar helt enkelt för lång tid. Lanstigningen sätts in mellan Lübeck och Fredrika eller på Fyn (för att dra bort tysk trupp från Hamburg och för att skapa panik i det svaga danmark). Den enda flankoperation som är av något som helst intresse är att slå ut eller ta flygfälten norr om Narvik.