[Strv102r]

BMP-2 är ett pansarskyttefordon, inte ett Pvrbfordon, och har bara med sig ett par robotar vilka man redan skjutit.

Påverkar det att de är i ett spaningsroll utan infanteri? De kanske är fullastade med robotar? (Inte för att spelet tar hänsyn till sånt). Har för mig att spanings-Bradleyn var fullastad med ammunition.

Helt rätt! M3 Bradley hade mer robotar än M2 Bradley. Tror inte att det fanns, eller snarare finns, någon BMP-2 version just för spaning. Men helt säker är jag inte. Men bristen på robotar är inte huvudmotivet till att dra ur. Det är svårt för en plutonchef att motivera sig, och soldaterna, till att försöka slå ut ett par Strv till och säkert dö på kuppen, när det finns en urdragningsväg som ger en chans att slåss igen under bättre villkor en annan dag, eller timme. Det fanns en version av BMP-1 för spaning, BMR, men det hade inget robotsystem alls utan bara 73mm lågtryckskanon med pansarspräng- och sprängraketer.

Som Nisse skrev i svaret på mitt inlägg i Op Garbo tråden så tenderar fordon med Pv-förmåga att nyttjas som Pv-system i spel oavsett vad de än är gjorda för. Tendensen har funnits i verkligheten också. BMP-1 tog strid med Centurion på Golan 73 och alla slogs ut snabbt! Amrisarna har märkt att deras Pskkompanier med M2 har en benägenhet att gruppera för att nyttja robotarna optimalt, vilket gör skyttekomponenten irrelevant eftersom den hamnar i helt fel terräng. I förlängningen är alltid en förmåga, och inte en billig sådan, i teräng som den inte ger bra effekt i. Huvudvapnet för BMP-2 mot hårda mål är faktiskt 30mm pansarprojektiler. Pvrb är för självförsvar mot Strv. Så brukar det inte nyttjas i spel. Vi har problemet i mjukvaran till simulatorn på ledningsträningsanläggningen på Markstridskolan i Skövde. BMP skjuter alltid robot på alla mål.

Det är inte en slump att Strf 90 inte har Rb. Den ska lösa en viss roll i ett visst system av system. Då behöver den inte Rb. Visst skulle det vara bra at ha ibland, men väg kostanden av alla j-vla bra att ha saker (som det ska utbildas på också!) mot att få några "måste ha" saker istället. Som en eller två brobandvagnar till varje bataljon? Eller en Luftvärnskanonvagnpluton till bataljonen med en bra Hkp-radar? Eller någon form av indirekt pansarvärnsammunition till granatkastarsýstemet? Vad är viktigast? I spel vill man ofta att alla ska kunna skjuta på Strv, men vill man då inte egentligen bara ha mer Strv på bekostnad av allt annat? (Coolt, men inte så klokt, utom i total öken) Det kan dras väldigt konstiga slutsatser med fel programmerade simulatorer eller avdömningsinstrument.

[Snowfox]

Ugh, den här tråden behöver yngla av sig, det blir lite för mycket av det goda med tre scenarios som vävs samman. Kopplingen teori och praktik är utmärkt läsning. Mer sådant önskas av publiken som stampar i golvet.  

Den här tråden har fått mig att vilja damma av de gamla SPI klassikerna Firefight, Cityfight, Nato Division Commander och The Next War.

[Strv102r]

Ugh, den här tråden behöver yngla av sig, det blir lite för mycket av det goda med tre scenarios som vävs samman. Kopplingen teori och praktik är utmärkt läsning. Mer sådant önskas av publiken som stampar i golvet.  

Den här tråden har fått mig att vilja damma av de gamla SPI klassikerna Firefight, Cityfight, Nato Division Commander och The Next War.

Ja det blev ju ett enormt gensvar! Jättekul. Elias växeldragning tycker jag är suverän.

Sedan undrar jag ju lite om vi har samma uppfattning om vad som är teori och vad som är praktik i tråden...  

[Elias Nordling]

Jag ska inte fortsätta att posta så utförliga spelrapporter på detta spel, då jag märker att det äter för mycket av min disponibla speltid.

Alt jag kan om tredje världskriget har jag lärt mig från krigsspel, så min "expertis" är obefintlig jämfört med Olas.

Jag blir faktiskt litet sugen på att gräva fram MBT och köra litet för att få mig en dos hårdvaruporr också...

[Snowfox]

>Sedan undrar jag ju lite om vi har samma uppfattning om vad som är teori och vad som är praktik i tråden...

Låt oss kalla det att blanda det deskrivptiva skeendet på spelbrädet med att även resonera kring handlingsalternativ.  En inte lika "catchy" term.  

>Jag ska inte fortsätta att posta så utförliga spelrapporter

Det tycker jag absolut. De är underhållande och skapar en bra mycket bättre förståelse för ett spel än vad normala recensioner kan förmedla.

[Holmgren]

Ugh, den här tråden behöver yngla av sig

Vill ni att jag delar upp den i flera trådar? I så fall - har ni förslag på vilka dessa borde vara?

[Strv102r]

Det tyska Strvkomp. En pluton är nedhållen och säker återhämta sig, aber nein. Den andra omgrupperar för att kunna nå T-80 pluonen med eld.




Det tyska Pskkomp. Lvrb är nu nedhållen. Så det blir till att skjuta Grk igen. Abschuss! Elden ligger rätt och splittren sliter sönder jättemyggan!




Åter det tyska Strvkompaniet. Nu återhämtar sig plutonen och man skjuter OK, men T-80 pansar fixar det utan problem. Sedan dras två end of turn brickor på raken!

[Strv102r]

Alt jag kan om tredje världskriget har jag lärt mig från krigsspel, så min "expertis" är obefintlig jämfört med Olas.

Att inte glömma är att jag inte heller har deltagit i VK3. Jag har utbildats och utbildat för det, men att utgå från att det jag säger är 1000% av GUD given sanning vore lite som att utgå från att fransmännen visste hur VK2 skulle utkämpas 1938. Jag tror och hoppas att vi låg närmare sanningen än de, men doktriner, reglementen och liknande siktar inte mot att vara perfekta. De ska bara inte vara helt fel.

[Elias Nordling]

Jag har utbildats och utbildat för det, men att utgå från att det jag säger är 1000% av GUD given sanning vore lite som att utgå från att fransmännen visste hur VK2 skulle utkämpas 1938.

Bra poäng!

Förstod jag dig rätt att du just sköt ner en Hind-helikopter med granatkastare? Det skulle jag spontant trott var svårare än att slå ut en BMP. Den senare kan man ju i alla fall kapa radiomaster eller band på med bra träffar.

I spelet kan man för övrigt pricka helikoptrar med vanliga stridsvagnskanoner också. Har aldrig hört talas om att det skulle varit något man praktiserar, men när jag tänker på hur kanon och sikte i en M1a verkar funka kan jag inte se några uppenbara skäl till att det inte skulle gå. Kommentar?

[Strv102r]

Ett av de bästa vapen man har mot Ahkp är just indirekt eld från artilleri eller granatkastare. De är ju yttäckande vapen vilket gör att man kan bekämpa stridsställningen de verkar från snarare än Hkp i sig (som med Pvrb, skytte eller andra mjuka mål). Ahkp är bepansrade säger man ju, men väldigt lätt i förhållande till stridsfordon, och ofta bara delvis. Rotorbladen är sårbara för splitter som ju kommer flera tusen i samma hundradels sekund över rotorbladens arbetsyta vilket är ett annat hot en ca 10st 7,62 eller 12,7 i sekunden. Syftet med bepansringen är att skydda mot lätta och tunga kulsprutor som kommer snett nerifrån, inte mot splitter. Den effekt man oftast får är att Hkp snabbt som ögat byter ställning, men då är den ju nedhållen.

Försök har visat att det där med att skjuta av radioantenner och slå ut prismor eller sikten är, Anders Fager får ursäka uttrycket, tofsaromantik. Träffytan på en antenn är mycket liten och även om du kapar den så har du kvar förmåga att sända beroende på hur högt den kapas, och stridsfordon uppträder nära varandra. En 50% reduktion i uteffekt ger ändå räckvidd inom hela bataljonens område i anfallstrid. Stridsfordonsplutoner leds dessutom mer med handtecken och signaler än vad många tror. Orsaken till att man skjuter artilleri över stridsvagnar är inte att skada dem eller slå ut dem, det är bonus (om man inte har indirekt Pv-ammunition), utan att de kan inte observera och därmed avge eld när krevaderna kastar upp damm och skit i luften. Man nedhåller alltså Strv med spränggranater. Då bör också granaterna brisera vid markkontakt och inte i luften som man vill när man skjuter på mjuka mål och eftersträvar en optimal splitterbild. Även stridsvagnar riktar granaterna i trädtopparna över målet när man skjuter på mjuka mål (eller studsar dem i marken hitom om målet är i öppen terräng med hjälp av fördröjningsfunktionen i de svenska granaterna), medan artilleri nyttjar tidrör, zonrör, eller ögonblicksbrisad om målet är i skog.

Strvkanon är ett utmärkt vapen mot Ahkp. Upp till 1000 meter sköt vi spränggranat med 10,5cm kanon och över det pansarprojektil pga högre v0 och bättre S på långa håll än den långsamma spränggranaten (ca 650 meter/sek jämfört med 1480 för pansarprojen). Problemet är att upptäcka den lillejäveln långt borta när han hittat en mörk bakgrund och står i skugga så att han inte får solreflexer i glashuven. Då har ju  moderna vagnar värmesiktena som hittar Hkp turbinmotorer direkt! På långa håll! En Strv med värmesikte (eller ett annat Stridsfordon med exempelvis Akan och värmesikte på lite kortare håll som Strf 90) är livsfarlig för Hkp. Därför vill de inte stå framför oss där alla våra sikten letar mål, utan långt ute i flanker där färre sikten spanar och risken för upptäckt är lägre.

Att notera är att Ahkp främsta uppgift inte är att understödja manöverbataljoner som Pv-system. Det var Pvhkp systemets uppgift (lätta, små obepansrade Hkp med 4 tunga Pvrb, ingen akan och inga raketer eller motmedelsystem). Ahkp är ett mycket kvalificerat system som oftast löser operativa uppgifter som att slå ut viktiga mål på djupet, skydda flanker etc. Att sätta in dem mot moderna pansarförband som innehåller modernt Lv är riskfyllt och ofta kostnadsineffektivt, om inte något mycket viktigt står på spel.

Puh! Långt svar. Hoppas att jag sköt träff med någon del av den aminsatsen!

[Elias Nordling]

Tack för det utförliga svaret! Jag trodde att helikoptrarna låg ovanför splitterradien för artilleri.

[Elias Nordling]

I slutet av omgång 7 ser det ut så här i scenario tre. De två första ryska formationerna är helt upprivna. Den tredje har kommit in, men den är mycket svagare. Man har lyckats slå ut en amerikansk stridsvagnspluton och reducera högkvarteret, men en rysk seger känns mycket avlägsen just nu. Det är de satans Apachehelikoptrarna som gör mos av allt med sina pop-upattacker.



Jag börjar störa mig mer och mer på de svaga ammunitionsreglerna för de robotbeväpnade trupperna. Om de inte får in någon träff är de temporärt utan ammunition, men oddsen för att det ska hända är normalt sett 7,5 %, så det är bara att ösa på.

[Strv102r]

Detta är en klar brist. Vi har Ahkp grupperade frontalt ca 600 meter framför  stridsfordon och de överlever i mer än 5 sekunder!

Amreglerna är som Elias säger direkt dåliga och ger en skev bild av vad Rb-förband kan och inte kan åstadkomma.

[Elias Nordling]

Helikoptrarna ligger visserligen bakom åsryggen och trycker, och gör endast pop-up-attacker, men jag misstänker att man undervärderar hur mycket motståndarna kan reagera på en sådan attack.

[Strv102r]

De dyker upp för att skjuta rakt framför fienden bara 600 meter bort! Man hör dem, man ser dem och kanoner är mycket snabbare vapen än robotar i reaktionstid. De har ingen chans. Eller de borde inte ha någon chans. Hur går det med den opportunity fire man får på Hkp som gör pop up? De är ju nära?