[BigPapaBear]

När politiska direktiv hela tiden virrar till det kan man inte begära att långsiktiga planer ska hålla.

Precis! Flytta den politiska makten till militärerna istället...  

[Tryggve]

Precis! Flytta den politiska makten till militärerna istället...  

Ja, det är ju en lösning  

Dock, om det nu är så att Rysslands militära förmåga ska vara avgörande för vilken nivå vi ska ha på försvarsanslagen så är väl rimligen den enklaste lösningen på detta att vi går med i NATO? För på egen hand, utan hjälp utifrån så har vi ju faktiskt ingen chans att försvara oss mot ett militärt angrepp från Ryssland.
Jag har svårt att se någon annan logisk utväg, om det är så man ska fokusera på den ryska björnen, då...

[Strv102r]

... beror på att Anders Borg fått för sig att som ensam individ skära ner budgeten med 25% , helt på mtrl, utan dialog med försvaret eller ens försvarsministern. Ett typexempel på politisk styrning. Ett annat är "dubbla Afghanistaninsatsen" utan att tillföra medel. Eller på 80-talet när Indien avbetsällde Haubits 77B "då får svenska försvaret köpa dem". En bra haubits, men vi hade inget behov av dem, eller rättare sagt, det fanns viktigare saker attt göra för pengarna. JAS39, Korvett VISBY etc. Industripolitik... Försvaret har blivit en budgetregulator och alla, även moderaterna tycker att det är OK. 30 års hjärntvätt att krig är passé...

Och nej, Ryssland är inte fienden (idag).

[CanuckWannabe]

För att återvända till hotbilder ( om det nu var det tråden handlade om från början?) så har jag haft en liten intressant mail-växling med en bekant i USA. Han har varit på en (mut-)middag med några lobbyister (högkyrklig extremhöger) och de diskuterade hot mot USA. Naturligtvis var islam och väl valda arabstater (som vanligt räknades Iran in där fast det inte är arabiskt) det största hotet. Som god tvåa som hot mot den amerikanska livsstilen kom sekularisering och lobbyisterna ansåg att Sverige är det land som är drivande för den utvecklingen. Med andra ord så är Sverige det näst största hotet mot USA  

Kul skämt tyckte jag tills min kompis påpekade att de där snubbarna käkar lunch med GW titt som tätt  

[BigPapaBear]

Kul skämt tyckte jag tills min kompis påpekade att de där snubbarna käkar lunch med GW titt som tätt  

Innebär detta att Warhammer kommer att se annorlunda ut framöver?

























 

[CanuckWannabe]

Kul skämt tyckte jag tills min kompis påpekade att de där snubbarna käkar lunch med GW titt som tätt  

Innebär detta att Warhammer kommer att se annorlunda ut framöver?

 

Suck!  

Naturligtvis så skulle någon komma dragande med det andra "evil empire".

Jag tror inte att Games Workshop är någon stor spelare i världspolitiken (eller...???    ) till skillnad mot allas vår George W (Bush).

[A F]

För på egen hand, utan hjälp utifrån så har vi ju faktiskt ingen chans att försvara oss mot ett militärt angrepp från Ryssland.

Du har givetvis rätt om man bortser från A/ varför detta skulle ske, B/ hur ryssland på något vis skulle lyckas trolla bort resten av Europa och USA, C/ att ryssland inte har nån gräns mot oss och D/ att den parodi på en operativ landstigning som Ryssarna kan få ihop idag skulle - bortsett från att den på sin höjd räcker för att invadera Bornholm - inte skulle komma innom synhåll för det svenska fastlandet med livet i behåll.

[A F]

Majoren eller överstelöjtnanten med ekonomiansvar men utan utbildning är likadan.

Och det är därför det myllrar av ex-knektar i toppen av näringslivet?  

[Tryggve]

Du har givetvis rätt om man bortser från A/ varför detta skulle ske, B/ hur ryssland på något vis skulle lyckas trolla bort resten av Europa och USA, C/ att ryssland inte har nån gräns mot oss och D/ att den parodi på en operativ landstigning som Ryssarna kan få ihop idag skulle - bortsett från att den på sin höjd räcker för att invadera Bornholm - inte skulle komma innom synhåll för det svenska fastlandet med livet i behåll.

Givetvis, jag ängnade mig bara åt lite tankelek. När det varnas för den ryska björnen så är ju inte alltid logik något som ingår...

[A F]

Givetvis, jag ängnade mig bara åt lite tankelek.

Med andra ord så kan vi lika gärna diskutera vad min mamma skulle med en cykel till om hon ändå hade hjul.

[Tryggve]

... beror på att Anders Borg fått för sig att som ensam individ skära ner budgeten med 25% , helt på mtrl, utan dialog med försvaret eller ens försvarsministern. Ett typexempel på politisk styrning. Ett annat är "dubbla Afghanistaninsatsen" utan att tillföra medel. Eller på 80-talet när Indien avbetsällde Haubits 77B "då får svenska försvaret köpa dem". En bra haubits, men vi hade inget behov av dem, eller rättare sagt, det fanns viktigare saker attt göra för pengarna. JAS39, Korvett VISBY etc. Industripolitik... Försvaret har blivit en budgetregulator och alla, även moderaterna tycker att det är OK. 30 års hjärntvätt att krig är passé...

Jo, att FM har beodrats ägna sig åt idustristöd är väl knappast något att dividera om, men det gäller väl för rätt många länders militära styrkor. Den öppna marknanden har inte riktigt slagit igenom där
Det borde väl har hunnit försvinna nu dock, eftersom invasionsförsvaret är skrotat. Hur mycket av materielkostanderna idag är betalningar på materiel som anförskaffades till invasionsförsvaret? När upphör detta?

När det gäller Borgs utspel så är väl inget spikat ännu, och vad man tycker om det är väl en separat diskussion.
Men politisk styrning av försvaret är väl precis som det ska vara. Problemet verkar ju mer vara att FM åläggs nya uppgifter utan att få mer pengar, och då måste omprioritera. Och det kan man ju också tycka vad man vill om, även om jag tvivlar på att detta skulle vara unikt för Sverige, det är väl tämligen vanligt att politiker ålägger nya uppgifter till sina försvarsmakter utan att vara beredda på att öppna plånboken.

Dock så kan man ju konstatera att man i så fall måste bli tydligare i kommunikationen mellan politiker och FM. Vad är det som ska göras, och hur mycket pengar behövs för det.

.
Och nej, Ryssland är inte fienden (idag).

Bra, för det tyder ju på mer flexibelt tänkande. När jag gjorde lumpen så var ryssarna fortfarande fienden, men det var ju 94-95. Skönt att man har börjat tänka i lite andra banor, för att låsa sig så är ju inte bra.

[Strv102r]

Politsika styrningar är som det ska vara. Problemet kommer när uppgifter och tilldelade medel inte rimmar. Det är inte försvaret som ska prioritera. Det ska ansvariga politiker göra. Men så sker inte.

Förresten, vad vad det för dumt jag skrev nu? Ansvariga politiker? A true contradiction in terms if there ever was one...

[Yngve]

Ökar inte krigsrisken ju svagare försvar man har?

Jo, det är sant. Det är ju bättre att rusta som tusan och titta misstänksamt på alla i sin omgivning. Den sortens fredspolitik fungerade glimrande på 1910-talet...  

Men hade kanske funkat på 1930-talet?

[BigPapaBear]

Men hade kanske funkat på 1930-talet?

Fransmännen hade fläskigare armé än tyskarna. Inte hjälpte det.

[Vvornth]

FOI anser att hotet inte kan avskrivas:
http://www.svd.se/ego/339/http://www.sv ... 058233.asp